Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Kr 1288/20
Wykładnia art. 116 ust. 1 pkt 6 u.g.n. zgodna z treścią i ratio art. 114 u.g.n. nie może uzasadniać wniosku, zgodnie z którym dopuszczalne jest pominięcie we wniosku o wywłaszczenie właściciela czy użytkownika wieczystego, jeżeli jego osobę można ustalić. Należy odróżnić nieuregulowany stan prawny od "nieaktualnego" stanu prawnego wynikającego z księgi wieczystej lub zbioru dokumentów. Z tym drugim
Im bardziej ogólne są postanowienia planu miejscowego w zakresie dopuszczalności inwestycji o charakterze publicznym, tym większy margines swobody dla starosty w toku postępowania z art. 124 u.g.n.
Pomimo braku dookreślenia w treści art. 98 u.g.n. pojęcia "drogi", należy pod tym pojęciem rozumieć wyłącznie drogi publiczne.