Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Sz 551/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi G. R. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], w której:

- nakazano dokonanie rozbiórki wybudowanej bez pozwolenia na budowę rozbudowanej części obiektu drogi (ulica [...]) wraz z 25 miejscami postojowymi w m. P. , gm. R.;

- do wykonania powyższego nakazu zobowiązano inwestora - G. R.;

- wskazano, że obowiązkowi rozbiórki podlega 25 miejsc postojowych wybudowanych na terenie działki nr [...] i częściowo na terenie działki drogowej nr [...] oraz elementy ronda i elementy dojazdów do ronda na terenie działki nr [...], a także elementy dojazdu do ronda na terenie działki nr [...].

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) - dalej: "k.p.a.", oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca

1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.) - dalej: "u.p.b.".

Decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. (dalej: "organ I instancji"), po otrzymaniu od N. G. zgłoszenia z dnia [...] lipca 2017 r., wskazującego na zajęcie przez G. R. działek nr [...] i [...] należących do N. , w dniu [...] września 2017 r. przeprowadził kontrolę na działce nr [...], [...], [...] i [...] przy ul. [...] w m. P.

W wyniku czynności kontrolnych organ I instancji stwierdził, że na podstawie uchwały nr [...] Rady G. R. z dnia [...] marca 2002 r. ulicę [...] w m. P. zaliczono do kategorii dróg gminnych. Ustalono, że wnioskiem z dnia [...] marca 2010 r. Wójt G. R. (dalej: "Wójt") zwrócił się do Starosty [...] o udzielenie pozwolenia na budowę obejmującego przebudowę istniejącej nawierzchni części ulicy [...] w zakresie przebudowy jezdni ulicy wraz ze stanowiskami postojowymi dla samochodów osobowych, załączając projekt budowlany. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r., Wójt został poinformowany przez Starostwo Powiatowe w G. o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia, z uwagi na brak jego uzupełnienia (m.in. brak decyzji o lokalizacji celu publicznego dla zamierzenia zaprojektowanego poza pasmem drogowym, na działkach nr [...] i brak dokumentu potwierdzającego wyłączenie terenu tych działek z produkcji leśnej). Projekt obejmował inwestycję na terenie działek nr [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Następnie, [...] kwietnia 2010 r., Wójt dokonał zgłoszenia w Starostwie Powiatowym w G. obejmującego przebudowę ulicy [...] w m. P. (modernizacja nawierzchni - utworzenie utwardzonego ciągu o charakterze pieszo-jezdni wraz z odtworzeniem istniejących zjazdów z kostki brukowej betonowej) na działkach nr [...],[...],[...] i [...]. W dniu [...] maja 2010 r. Starosta [...] wydał zaświadczenie o przyjęciu tego zgłoszenia bez wniesienia sprzeciwu. Po przeprowadzeniu oględzin stwierdzono, że wykonano roboty objęte projektem przedłożonym do wniosku o pozwolenie na budowę, zamiast zakresu robót objętych projektem dla dokonanego zgłoszenia. Część jezdni ulicy oraz miejsc postojowych dla samochodów osobowych usytuowano na terenie działek nr [...] i [...] będących własnością [...] - P. G.. Na terenie działki nr [...] naruszono granicę poprzez lokalizację 25 miejsc postojowych, które w większej części wchodzą w teren tej działki oraz zajęto teren pod część ronda z przyległymi fragmentami jezdni. Na terenie działki nr [...] zajęto teren pod przyległy do ronda fragment jezdni. Przebieg jezdni i miejsca postojowe oraz rondo zostały naniesione na mapę zasadniczą. Na podstawie wyjaśnień R. T. (przedstawiciela G. R.) ustalono, że roboty budowlane w tym zakresie wykonano w latach 2010-2011. Nie okazano pozwolenia na budowę na wykonaną rozbudowę ulicy.