Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. KIO/UZP 78/09
Odwołujący nie może ponownie powoływać się na okoliczności, które były już przedmiotem rozstrzygnięcia, gdyż okoliczności te objęte są stanem zbliżonym do powagi rzeczy osądzonej.
Zawarcie umowy przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu w sytuacji wyrażenia na powyższe zgody przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (obecnie Krajową Izbę Odwoławczą) jest trybem zawarcia umowy przewidzianym ustawą Pzp (art. 182 ust. 3 ustawy Pzp).
Kwestie dotyczące ważności ofert aktualnie Przystępujących i aktualnego Odwołującego będące przedmiotem oceny tak Zamawiającego, jak i składu orzekającego Izby na wcześniejszym etapie postępowania protestacyjnego i odwoławczego - ostatecznie zakończonego, gdy w postępowaniu tym nie brał udziału aktualnie Odwołujący, tym samym - jako skutecznie wezwany do udziału w postępowaniu protestacyjnym - utracił
1) jeżeli forma szczególna wymagana jest tylko ze skutkiem ad probationem lub ad eventum to nie doręczenie odpowiedniego dokumentu adresatowi nie może wywoływać dalej idących skutków prawnych od tych, jakie wiąże z niedochowaniem takiej formy ustawa, a więc utrudnień dowodowych lub nie wystąpienia szczególnych konsekwencji prawnych. 2) Zgodnie z art. 61 kc oświadczenie woli zostaje złożone drugiej
Rozstrzygnięcie nie każdego protestu, dopuszczalnego na podstawie przepisu art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, korzysta z ochrony w tzw. postępowaniach poniżej progów unijnych. Protest można bowiem wnieść, nie biorąc pod uwagę ogłoszenia i SIWZ, na każdą czynność w postępowaniu lub konkursie, jak i na zaniechanie czynności, do której podjęcia Zamawiający był zobowiązany na podstawie przepisów ustawy Pzp. Zaś
Ocenę zasadności warunku udziału w postępowaniu i jego zgodności z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców należy rozpatrywać w kontekście jego adekwatności do przedmiotu zamówienia, tj. warunek musi zagwarantować należyte wykonanie zamówienia, przy jednoczesnym zachowaniu nie dyskryminującego charakteru, winien mieć na celu ustalenie zdolności określonego podmiotu do wykonania
1) Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. 2) Należy wyraźnie odróżnić odrzucenie oferty w związku z jej niezgodnością z SIWZ (art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych), a wykluczeniem wykonawcy z powodu niespełnienia warunku udziału w postępowaniu bądź niewykazania jego spełniania (art. 24
Aby Odwołujący mógł skutecznie podnieść przeciwko Zamawiającemu zarzuty, opisujące naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy poprzez określone czynności, musi wykazać istnienie związku pomiędzy czynnościami (zaniechaniami) Zamawiającego naruszającymi przepisy, a uszczerbkiem we własnym interesie prawnym Odwołującego.
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty). Ustanowienie warunku udziału w postępowaniu
Początkiem biegu terminu do wniesienia protestu jest moment, w którym Odwołujący powziął lub przy zachowaniu należytej staranności mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu.
Możliwość wniesienia odwołania została ograniczona tylko do wskazanych przypadków, a więc przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty) nie zaś innych wykonawców. U podstaw ratio legis przepisu legło bowiem to, by wykonawca miał zagwarantowane prawo do wnoszenia efektywnych środków ochrony
1) Dla oceny terminowości dokonania czynności rozstrzygnięcia protestu, istotna jest chwila nie wewnętrznego przekonania Zamawiającego o słuszności danego rozstrzygnięcia (nawet uwidoczniona na piśmie znajdującym się w posiadaniu Zamawiającego), ale chwila ujawnienia tego przekonania drugiej stronie tj. Odwołującemu. 2) Pojęcie doręczenia rozstrzygnięcia protestu jako chwila otwarcia się biegu terminu
Przepis art 46 ust. 3 stanowi o obowiązku Zamawiającego żądania ponownego wniesienia wadium od wykonawców wykluczonych z postępowania lub tych, których oferty odrzucono, którzy złożyli wniosek o zwrot wadium na podstawie art. 46 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy, po ostatecznym rozstrzygnięciu protestu, jeśli w wyniku tego rozstrzygnięcia unieważniono czynność wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia jego oferty
Mając na uwadze, że Odwołujący nie wniósł protestu, zarówno wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także na postanowienia SIWZ, w terminach określonych w art. 180 ust.1 - 3 Pzp, a dopiero zarzut ten podniósł w proteście, skład orzekający Izby stwierdził, że protest i odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów na dokonanie czynności w powyższym zakresie i zarzuty te nie mogą stanowić przedmiotu
Wykluczenie wykonawcy z postępowania, o którym stanowi art. 184 ust. 1 a pkt 3 Pzp, podobnie jak odrzucenie oferty, o którym mowa w pkt 4 tego przepisu, dotyczy wykonawcy, który wnosi odwołanie, a nie innego wykonawcy uczestniczącego w postępowaniu, a więc, np. wykonawcy, którego oferta wybrana została jako najkorzystniejsza.
Odwołanie w tym przypadku nie służy na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej jak również na zaniechanie wykluczenia wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę ani na odrzucenie oferty uznanej za najkorzystniejszą.
Ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, co oznacza, że wybór oferty najkorzystniejszej może być jedynie wzruszony, w wyniku rozpoznania odwołania, jeżeli czynność wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia jego oferty, uznana zostanie za nieprawidłową.
Protest wnoszony faksem jest wniesiony w terminie, jeżeli dotrze on do Zamawiającego w taki sposób, by mógł on zapoznać się z jego treścią, tj. w godzinach jego urzędowania albo w godzinach wskazanych w siwz.
Aby móc skorzystać z odwołania w postępowaniach poniżej progów unijnych należy wskazać naruszenie przepisów ustawy przy podjęciu przez Zamawiającego czynności wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia jego oferty, ale wyłącznie w odniesieniu do wykonawcy, korzystającego ze środka ochrony prawnej a nie innego wykonawcy, biorącego udział w postępowaniu. Przepis art. 184 ust. 1a ustawy pzp nie dopuszcza bowiem