Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. KIO/KD 9/16
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. KIO 58/16
Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi uzasadnione wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. KIO 58/16
Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi uzasadnione wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. KIO 44/16, KIO 46/16
O cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów czy usług za symboliczną kwotę. Jeżeli jednym z kryteriów wyboru oferty jest cena, nie sposób oczekiwać od zamawiającego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. KIO 39/16
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta (...) zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Następstwem stwierdzenia bezskuteczności zastrzeżenia, o którym mowa w art. 96 ust. 4 ustawy, jest wyłączenie zakazu ujawniania zastrzeżonych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. KIO 2875/15
Ciężar udowodnienia, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa spoczywa na wykonawcy, który takiego zastrzeżenia dokonuje. Skoro wykonawca dokonuje zastrzeżenia i czynność ta musi zostać oceniona przez zamawiającego pod względem jej skuteczności, oczywistym jest, że wykonawca jest obowiązany wykazać, iż podjął przewidziane ustawą działania zmierzające do zachowania poufności zastrzeżonych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. KIO 2821/15
Zgodnie z art. 91 ust. 3a ustawy Pzp, jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami.
-
Wyrok SN z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. V CSK 277/15
1. Terminem wykonania umowy zawartej na podstawie zamówienia publicznego może być zarówno data, oznaczona liczba jednostek czasu jak i oznaczone zdarzenie. Niemniej dane przyszłe zdarzenie można traktować jako termin ustania stosunku prawnego tylko wówczas, gdy jest ono w ramach rozsądnych ludzkich oczekiwań oczywiście pewne. Termin oznaczony jako "zakończenie inwestycji" nie jest w powyższym rozumieniu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. KIO 2627/15
Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. KIO 2442/15, KIO2 443/15, KIO 2452/15
Wykonawca zobowiązany jest wykazać, że posiada wiedzę i doświadczenie niezbędne dla należytego wykonania zamówienia, które w ramach opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu określił zamawiający. W przypadku, gdy do oferty nie dołączono dokumentów dowodzących posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia lub złożone dokumenty zawierają błędy, wówczas zamawiający ma obowiązek
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. KIO 2427/15, KIO 2428/15, KIO 2433/15
Niedopuszczalnym działaniem Zamawiającego jest tworzenie lub doprecyzowanie wymagań lub kryteriów, którymi będzie się kierował podczas oceny ofert na etapie tej oceny. Jeżeli Zamawiający nie sprecyzował żadnych szczegółowych, dodatkowych wymagań na etapie siwz, to teraz nie jest możliwe ich wyinterpretowanie. Co więcej, wszelkie braki lub wątpliwości powstałe na gruncie interpretacji siwz powinno się
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. KIO 2448/15
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ powinna być oceniania z uwzględnieniem definicji oferty zawartej w art. 66 K.c, tj. niezgodności oświadczenia woli (zobowiązania wykonawcy) z wymaganiami zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia, a więc materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania zawartego w ofercie z zakresem zobowiązania, którego zamawiający oczekuje
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. KIO 2432/15
Jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. Wykonawca, składając ofertę, informuje zamawiającego, czy wybór oferty będzie prowadzić
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. KIO 2368/15
Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego stanowić mają dla zamawiającego gwarancję, że wyłoniony w jego toku wykonawca daje rękojmię należytego wykonania zamówienia. Stanowią one jednocześnie barierę zapobiegającą ubieganiu się o udzielenie zamówienia publicznego przez każdego wykonawcę z danej branży, tj. również takiego, który ze względu na brak odpowiedniej wiedzy, doświadczenia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. KIO 2373/15, KIO 2389/15
Zamawiający po powtórzeniu czynność oceny ofert, winien szczegółowo poinformować o jej wyniku.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. KIO 2332/15
Co do zasady to wykonawca wykonuje przedmiot zamówienia, ponosi odpowiedzialność za terminowe i należyte ich wykonanie a w efekcie otrzymuje wynagrodzenie. Wykonawca jeżeli nie ma wystarczającego własnego doświadczenia i wiedzy na temat przedmiotu zamówienia może posłużyć się wiedzą i doświadczeniem zewnętrznego podmiotu tworząc czy to konsorcjum w trybie art.23 ustawy Pzp. a ostatnio posłużyć się
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. KIO 2351/15
Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. KIO 2391/15
Niezgodność oferty z SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ; ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie (nawet przy
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. KIO 2353/15
Jakkolwiek prowadzenie przez wykonawców wizji lokalnych w celu usystematyzowania wiedzy o planowanym zakresie i warunkach realizacji zamówienia (ze wskazaniem na ich celowość w przypadku zamówień o dużym stopniu skomplikowania, w szczególności w zakresie robót budowlanych) wydaje się być dopuszczalne, tym niemniej trzeba mieć na względzie, że w świetle obowiązujących przepisów Pzp brak jest normatywnego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. KIO 2381/15
Jeżeli pozycja cenowa nie została wykonawcom udostępniona w sposób, który umożliwiał im zapoznanie się z jej treścią, to takie domniemane postanowienie SIWZ o istnieniu w tym zakresie wymagania SIWZ nie wiąże wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. KIO 2344/15
Kary nakładane na pracowników nie mogą być odmiennie regulowane niż przepisy ustawowe - zawarte w kodeksie pracy. Jednak wykonawca może stosować cały wachlarz innych bodźców niż wskazane w przepisach kodeksu pracy, o ile tylko pracodawca nie przekracza granic przepisów prawa pracy. Ta wiedza może być również objęta tajemnicą przedsiębiorstwa, a odwołujący nie wykazał, że objęcie informacji dotyczących
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. KIO 2334/15
Zamawiający wprost wskazał, iż kluczowe części zamówienia mają być świadczone przez Prawnika Wiodącego (PW) i Zastępcę Prawnika Wiodącego (ZPW). To tym osobom, osobom wskazanym w załączniku przypisał wykonywanie określonych wiodących czynności, określając je w treści SIWZ i wzorze umowy. Tak więc wskazane do pełnienia tych funkcji osoby, jako posiadające wymaganą wiedzę i doświadczenie, miały realizować
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
