Nie w każdym przypadku wobec prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorca - osoba fizyczna - wobec treści art.26 ust. 2b ustawy PZP - zobowiązany jest złożyć samodzielne oświadczenie o udostępnieniu swojej osoby do celów danego postępowania o udzielenie zamówienia.
Ustawodawca w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wskazał na zasadność porównania zaoferowanych w postępowaniu cen do przedmiotu zamówienia. Ceny zaoferowane przez poszczególnych wykonawców należy odnieść także do cen wskazanych w innych ofertach złożonych w postępowaniu.
1) Ustawodawca w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie posługuje się wprost określeniem „podwykonawca”. Przepis ten stanowi o „podmiotach trzecich” oraz o oddaniu niezbędnych zasobów „na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia”. Jednocześnie też ustawodawca w innym przepisie ustawy Pzp -art. 36 ust. 4 - wyraźnie używa określenia „podwykonawca”. Wykładnia systemowa art. 26 ust. 2b ustawy Pzp oraz
1) Unieważnienie postępowania może nastąpić ze względu na interes publiczny, który sprawia, że dalsze prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia byłoby wbrew temu interesowi. Aby zamawiający mógł powołać się na tę przesłankę, musi udowodnić, że wcześniej, czyli w momencie wszczęcia postępowania, nie można było przy zachowaniu odpowiedniej staranności przewidzieć, iż zmienią się okoliczności,
1) Zasada swobodnego kształtowania umów, o której mowa w art. 3531 kc podlega ograniczeniu w zakresie umów zawieranych na podstawie ustawy Pzp, ze względu na ich specyfikę. 2) Przepis art. 481 § 1 kc, stanowiący o możliwości żądania przez wierzyciela odsetek na wypadek opóźnienia się ze spełnieniem świadczenia przez dłużnika, jest podstawą uprawnienia do żądania odsetek i z tego przepisu nie wynika
To odwołującego, który kwestionuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu przez innego wykonawcę obciąża dowód na okoliczność przeciwną. Dowód ten musi mieć charakter pozytywnego, wskazującego na odmienne od przedstawionych przez tego innego wykonawcę informacje. Nie wystarczy w tym zakresie uprawdopodobnienie czy tylko zasianie wątpliwości.
1) Art. 26 ust. 3 pzp mówi, iż złożone na wezwanie zamawiającego dokumenty muszą potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Wobec bezwzględnie obowiązującego przepisu, bez znaczenia jest czy Zamawiający w wezwaniu do uzupełnienia przytoczył jego treść w tej części określającej „termin końcowy”, czy tylko wskazał
Błędne sformułowanie SIWZ może prowadzić do naruszenie zasady uczciwej konkurencji i ograniczenie dostępu do zamówienia publicznego.
1. Przyjęcie w cenie towaru lub usługi takiej lub innej stawki podatku od towarów i usług jest wyłącznym uprawnieniem podatnika - wystawcy faktury (czyli wykonawcy na gruncie zamówień publicznych). Jeżeli intencja wykonawcy co do wykonania zamówienia za podaną cenę, uwzględniającą odpowiedni wedle uznania tego wykonawcy podatek od towarów i usług nie budzi wątpliwości, to rzeczą zamawiającego jest
Wobec nie potwierdzenia się zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, Izba może uznać także za nie zasadny zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 91 ust. 1 oraz 7 Pzp.
Brak jest podstaw prawnych, aby kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, wskazywaną na podstawie art. 86 ust. 3 ustawy Pzp utożsamiać z wartością szacunkową zamówienia ustaloną przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisu art. 32 ust.1 ustawy Pzp.
Wybór kolejnej „najkorzystniejszej oferty” spośród ofert pozostałych, jeśli jest dokonywany nie jest poprzedzony ich ponowną oceną.
1) Ustalenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z najważniejszych czynności zamawiających, którzy zobowiązani są do określenia tych warunków w sposób dostatecznie jasny i precyzyjny, by zarówno wykonawcy zainteresowani udziałem w postępowaniu jak i sami zamawiający dokonując oceny spełniania tych warunków mogli ją przeprowadzić na zasadzie zerojedynkowej (inaczej określanej jako zasady „spełnia
Ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy składającym ofertę, a nie na zamawiającym, który w dodatku nie musi „podpowiadać” wykonawcy dlaczego uważa cenę za zbyt niską.
1) Obowiązek zabezpieczenia oferty wadium, w tym wybór formy, w której wadium zostanie wniesione, należy do wykonawcy, o czym wprost przesądza brzmienie art. 45 ust. 6 Pzp. Ustawa nie precyzuje szczegółowo wymogów, które musi spełniać gwarancja ubezpieczeniowa, aby stanowiła prawidłowe zabezpieczenie oferty. Decyzją wykonawcy jest, czy poszczególne oferty częściowe zabezpieczy wadium pn. odrębnymi
1) Na pytanie, czy przepis art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku niewłaściwego naliczenia w ofercie podatku od towarów i usług, należy udzielić odpowiedzi negatywnej. 2) Nie tylko przepisy ustawy Pzp nie zobowiązują zamawiających do weryfikowania prawidłowości obliczenia podatku. Również przepisy Kodeksu cywilnego, mające zastosowanie do umów o zamówienia publiczne, nie
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp zamawiający jest obowiązany do dokonania poprawy oczywistej omyłki i dlatego po wykonaniu tej czynności zamawiający będzie mógł uznać, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu, a w szczególności jej treść odpowiada treści specyfikacji oraz ani nie zawiera błędów w obliczaniu ceny, o czym stanowi art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp. Przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6
1) Przygotowanie oferty w formie nieodpowiadającej wymaganiom zamawiającego pozbawione jest sankcji w postaci odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, który wyraźnie referuje do treści oferty, a nie jej formy - nie mieści się po prostu w hipotezie tego przepisu. 2) Rozwiązanie standardowe można zdefiniować odnosząc się do zastanego znaczenia językowego użytych terminów, jako rozwiązanie
Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, stanowi, że zamawiający poprawia w ofercie: inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Przepis ten wprowadza zmiany w stosowaniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez ograniczenie konieczności odrzucenia ofert ze względu na niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków
Podstawowym elementem treści zobowiązania jest wierzytelność, którą określa bardzo ogólnie przepis art. 353 k.c. jako możliwość żądania od dłużnika świadczenia. Wierzytelność jest prawem podmiotowym, jednym z najdonioślejszych. Określa złożoną sytuację prawną podmiotu, na którą składa się pewien zespół funkcjonalnie powiązanych ze sobą poszczególnych uprawnień, uprawnień kształtujących, roszczeń, kompetencji
1) Błędne jest uzależnianie oceny skuteczności wniesienia wadium od okoliczności faktycznych postępowania. Należy rozróżnić bowiem czynność wniesienia wadium od zaistnienia przesłanek zatrzymania wadium. Wadium jest wniesione skutecznie wtedy, gdy odpowiada wszystkim wymaganiom zawartym w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Art. 87 ust.1 ustawy. Przywołany przepis daje zamawiającemu możliwość
1) Obowiązkiem Zamawiającego wynikającym z art. 25 ust. 1 pkt 1 a także z art. 36 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp jest określenie w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia wykazu dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Katalog dokumentów jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków
1) Przepis art. 26 ust. 3 Pzp ustanawia dla zamawiającego bezwzględny nakaz żądania uzupełnienia wskazanych w tym przepisie dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw. 2) Dopiero po zastosowaniu procedury uzupełnienia oferty, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp, zamawiający będzie mógł rozważyć zasadność wykluczania wykonawców, zgodnie z art. 24 Pzp.
Skoro w treści oferty nie nastąpiła niezgodność ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, brak jest podstaw do zastosowania procedury poprawienia omyłki przewidzianej w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy
