1) Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 3 ustawy pzp wymaga ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, iż wykonawca złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające
Cena o jakiej mowa w ustawie Pzp jest ceną brutto uwzględniającą podatek VAT. Właściwa stawka podatku VAT ma bowiem wpływ na cenę, a tym samym na kształt złożonej oferty, gdyż podatek VAT - w myśl definicji ceny z ustawy o cenach - wchodzi w zakres tej ceny. Oferta zawierająca nieprawidłową stawkę podatku VAT powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, gdyż nieprawidłowa
1) Uniemożliwienie określenia zakresu zaoferowanego w ofercie świadczenia, a tym samym jej ocenę, wypełnia przesłankę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. 2) Samo wskazanie na niezgodność treści oferty dotyczącą sposobu jej sporządzenia jest niewystarczające dla wykazania popełnienia błędów w obliczeniu ceny, jeżeli w oparciu o treść oferty nie można ustalić, w którym elemencie
1) Oświadczenia i dokumenty ustawodawca dzieli na podmiotowe, czyli potwierdzające spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp) oraz przedmiotowe, potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego (art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp). Owe oświadczenia i dokumenty zamawiający wskazuje w
Dokument referencji nie jest wystarczającym dokumentem, na podstawie którego należy rekonstruować przedmiot zamówienia objęty referencjami. Profesjonalny uczestnik zamówień publicznych, powinien wiedzieć, iż wykonawca zamówienia zazwyczaj nie ma wpływu na treść referencji. Ponadto, referencje nie służą potwierdzeniu tychże okoliczności, a jedynie stanowią ocenę realizacji zamówienia. Dla oceny doświadczenia
1) W przypadku stwierdzenia braku dokumentów w ofercie, lub złożenia w ofercie dokumentów zawierających błędy, na zamawiającym spoczya obowiązek wszczęcia procedury określonej w przepisie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, zmierzającej do ich uzupełnienia. 2) Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jest przepisem o charakterze szczególnym, umożliwiającym uzupełnienie dokumentów, które powinny być złożone razem
Wątpliwości, co do postanowień SIWZ rozstrzyga się na korzyść wykonawców.
Twierdzenie, iż możliwa jest zmiana treści oferty już po upływie terminu składnia ofert stoi w oczywistej sprzeczności z regulacją przepisu art. 87 ust. 1 zdanie drugie.
Jeżeli wykonawca spełnia postawione w siwz warunki, to tym samym zamawiający nie ma podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2.
1) We włoskim porządku prawnym wydawany jest dokument urzędowy stanowiący odpowiednik polskiej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy. 2) Przepis mówi wyraźnie o wydawaniu dokumentów danego rodzaju, nie odnosząc ich do regulacji prawnych dotyczących zamówień publicznych w danym kraju i obowiązków dokumentowania w tym kraju braku orzeczeń dotyczących
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp ma zastosowanie, jeżeli niezgodność treści oferty z treścią siwz ma charakter „omyłki”, a jej poprawienie nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy. Z treści oferty powinien wynikać zamiar złożenia przez
1) Z treści art. 185 ust. 2 Pzp wynika wprost, że dla skutecznego przystąpienie do postępowania odwoławczego wymagane jest nie tylko zgłoszenie przystąpienia w odpowiednim terminie oraz w odpowiedniej formie ale przede wszystkim posiadanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której dany wykonawca przystępuje. 2) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny
Przedstawianie innych dowodów, już po upływie wyznaczonego przez Zamawiającego zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp terminu, uznać należy za działanie spóźnione i nie mogące mieć wpływu na ocenę prawidłowości działań Zamawiającego.
1) W odniesieniu do przesłanki wskazanej w art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp konieczne jest udowodnienie przez zamawiającego, iż nastąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. 2) Odnosząc się do wykładni poszczególnych przesłanek zastosowania przepisu art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp
1) Za ofertę składaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego należy uznać tak formularz ofertowy, jak i inne dokumenty złożone wraz z tym formularzem, jeśli z ich treści wynika oświadczenie woli wykonawcy odnoście możliwości, sposobu i szczegółowych zasad spełniania świadczenia (wykonania zamówienia) przez wykonawcę. 2) Art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten wskazuje bowiem na to, że Zamawiający
Okres ubezpieczenia ma obejmować nie czasookres dotyczący przyszłego kontraktu, lecz termin składnia ofert (art. 26 ust. 3 Pzp, tudzież art. 44 Pzp).
Z chwilą udzielenia gwarancji powstaje samodzielnie zobowiązanie banku - gwaranta wobec beneficjenta gwarancji. Zobowiązanie to nie jest objęte regulacją ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż dotyczy stosunku prawnego pomiędzy gwarantem (bankiem, zakładem ubezpieczeń), a beneficjentem gwarancji (zamawiającym), podczas gdy ustawa Pzp reguluje stosunki prawne pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą, względnie
Nie można mówić o omyłce, która mogła być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, jeżeli skutkowałaby ona istotną zmianą oferty tj. zmianą polegającą na zaoferowaniu innego niż wskazane w ofercie urządzenia.
1) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zachodzi wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia lub sposobu jego wykonania wymaganiom zawartym w SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ustawy Pzp. 2) Podstawowym dokumentem w postępowaniu o zamówienie publiczne jest SIWZ. To
Ustawa Pzp nie daje Zamawiającemu podstaw do żądania od wykonawców, aby przedmiot ich działalności ujawniony we właściwym rejestrze bądź ewidencji odpowiadał przedmiotowi określonemu zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (PKD). Polski system prawny nie uzależnia bowiem prowadzenia danego rodzaju działalności od jej ujawnienia w we właściwym rejestrze bądź ewidencji (poprzez jej określenie za pomocą
W zakresie dysponowania wiedzą i doświadczeniem, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp z reguły niemożliwe jest uznanie realności takiego udostępnienia bez jakiejś formy udziału podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Powyższe nie wynika jednak z mających rzekomo wynikać bezpośrednio z ustawy konkretnych zobowiązań cywilnoprawnych, ale z samej istoty dzielenia się wiedzą i doświadczeniem
1) Zasadą jest, że wykonawcy wykazują spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz wymagań w zakresie oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych nie później niż w dniu, w którym upływa termin składania ofert. Wniosek taki wypływa z szeregu przepisów ustawy Pzp oraz przepisów wykonawczych, w szczególności z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. 2) Specyfikacja jest dokumentem mającym najistotniejsze znaczenie
1) Art. 93 ustawy Pzp stanowi, iż Zamawiający jest zobligowany do unieważnienia prowadzonego postępowania w przypadku wystąpienia któregokolwiek ze zdarzeń enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie ustawy. Oznacza to, że działanie Zamawiającego powinno być pozbawione w odniesieniu do instytucji unieważnienia postępowania jakiejkolwiek uznaniowości. Interpretacja przesłanek unieważnienia postępowania
