1) Zgodnie z art. 2 pkt 13 ustawy, zamówienie publiczne jest umową odpłatną zawieraną między zamawiającym a wykonawcą, którego przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane. Pojęcie usługa odnosi się zatem do zobowiązania wykonawcy wynikającego z umowy. 2) Zatrzymanie wadium na podstawie art. 46 ust. 4 a ustawy nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania
1) Wykładni treści oświadczenia woli dokonuje się z uwzględnieniem kontekstu, w tym także związków treściowych, które występują między zawartymi w tekście postanowieniami. Uwzględnieniu podlegają również okoliczności, w jakich oświadczenie zostało złożone, a także cel oświadczenia. 2) Rozbieżności między formularzem cenowym, a formularzem ofertowym mogą być wyjaśnione w trybie art. 87 ust. 1 Prawa
Ewentualną konsekwencją braku reakcji ze strony wykonawców, czy też dostarczenie dokumentu lub oświadczenia nie potwierdzającego wymagań Zamawiającego w zakresie przedmiotu zamówienia byłaby konieczność odrzucenia oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Okoliczność występowania oficjalnych dokumentów opatrzonych pieczęcią i podpisem - obok dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią - w żaden sposób nie neguje ważności dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią. 2) Dla oceny ważności i skuteczności pełnomocnictwa nie ma również w ocenie Izby znaczenia, czy mocodawca użył sformułowania, iż konkretna osoba prawna udziela pełnomocnictwa, czy udziela go
1) Próbki stanowią dla zamawiającego źródło wiedzy o zgodności oferty wykonawcy z wymaganiami siwz. Wskazać należy, że o ile niezłożenie próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami
Zamawiający może żądać, na potwierdzenie warunku koncesji, zezwolenia lub licencji, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym.
1) Ustawodawca w art. 87 ust. 1 ustawy Pzp ustanowił zakaz prowadzenia między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty, a do tego w istocie sprowadzałoby się uzgadnianie cen za poszczególne elementy przedmiotu zamówienia. 2) Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia zobowiązani są na mocy art. 23 ust. 2 ustawy Pzp do ustanowienia pełnomocnika. Przepis ten ma charakter
1) Proponowany przepis art. 87 ust. 2pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Należy również podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie temu, aby zamawiający samodzielnie precyzował w specyfikacji istotnych warunków zamówienia przykładowe okoliczności, w których będzie dokonywał
1) Rzeczą wykonawcy, który wygrał kilka przetargów, jest odpowiednie zadysponowanie sprzętem w trakcie realizacji zamówienia, aby wykonać je należycie i w całości. W innym bowiem przypadku, wykonawca naraziłby się na zapłatę kar umownych i mógł ponieść dalsze konsekwencje w postaci zakazu uczestnictwa w przetargach publicznych. 2) Ustawa Pzp pozwala badać jedynie spełnienie warunków podmiotowych i
1) Warunki udziału w postępowaniu muszą być równe dla wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, co nie ma miejsca wobec oczywistej konkurencji cenowej pomiędzy wykonawcami ubiegającymi się o zamówienie. 2) Skutkiem nie wykazania przez wykonawcę spełniania warunku udziału w postępowaniu jest wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, a co za tym idzie,
Oznaczanie składających ofertę podmiotów nie jest jakąkolwiek omyłką w rozumieniu art. 87 ust. 2 Pzp. Powołany przepis odnosi się do poprawiania treści oferty, a nie ustalania kręgu podmiotów z niej zobowiązanych.
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień inaczej mówiąc, cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia. 2) Punktem odniesienia dla stwierdzenia czy cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej jest przede wszystkim szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia powiększona
1) Dla wypełnienia przesłanki określonej w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 1 PrZamPub, konieczne jest wystąpienie dwóch okoliczności, z którymi ustawa wiąże skutek prawny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania, polegających bądź na wykonywaniu bezpośrednio czynności związanych z przygotowaniem postępowania lub posługiwanie się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w czynnościach związanych
Produkt równoważny do produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego cechy i parametry, które powinny zostać określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Stwierdzanie przez zamawiającego dopiero po złożeniu ofert, że pewne cechy lub parametry są istotne dla zamawiającego, jest spóźnione
1) Zaniechania zamawiającego, polegające na braku skierowania do odwołującego pisma wzywającego do przedłużenia terminu związania ofertą, w którym poinformowano wykonawców o tym, że zgoda wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalna tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. 2) Rozszerzająca
Zarówno z literalnego brzmienia, jak też z celu w jakim została wprowadzona regulacja z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tj. odformalizowania postępowania, pozwolenia wykonawcom, którzy złożyli oferty korzystne cenowo i merytorycznie na usunięcie uchybień w oznaczonym ustawą zakresie, wynika, że zaświadczenia uzupełnione w tym trybie mogą być oznaczone datą późniejszą niż termin składania ofert -istotne jest
Wymogi wynikające z art. 29 mają charakter bezwzględny, powodujący negatywne skutki dla oceny czynności zamawiającego, w razie nie zastosowania się do tych wymogów.
1) Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów dotyczy w jednakowym stopniu sytuacji, gdy wykonawca nie złożył w ofercie wymaganego dokumentu, jak i takiej, gdy wykonawca złożył dokument zawierający braki lub błędy. W obu przypadkach dopuszczalne jest jednokrotne wezwanie do uzupełnienia wymaganego dokumentu. 2) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy podmiotami, od których
Członek konsorcjum może powoływać się na doświadczenie nabyte przez niego w ramach prac wykonywanych wspólnie z innymi podmiotami. Dopuszczalne jest przy tym wskazywanie doświadczenia podmiotu utworzonego w celu wspólnego wykonania zamówienia. Powyższe stanowisko wynika przede wszystkim z faktu solidarnej odpowiedzialności uczestników konsorcjum za realizację zadania oznaczającej, że zamawiający może
W przypadku stwierdzenia braków w dokumentach podmiotowych - składanych w celu wykazania zdolności do wykonania zamówienia, zamawiający jest zobligowany treścią przepisu art. 26 ust. 3 do wezwania wykonawcy w celu złożenia poprawnego dokumentu.
Dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie określa dokładnie co należy rozumieć przez pojęcie: „błędu”, stąd też należy w tym przypadku pojęcie to rozumieć szeroko, również w tym kontekście, że błąd w dokumencie wyraża się poprzez brak wykazania w nim spełniania warunku udziału w postępowaniu. Przyjęcie odmiennej wykładni wskazanego przepisu pozwalałoby na żądanie uzupełniania dokumentu, w sytuacji gdy
1) Przepis art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp zobowiązuje zamawiającego do żądania oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków w udziału w postępowaniu, w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania. 2) Brak uzupełnienia wymaganego oświadczenia lub dokumentu na wezwanie Zamawiającego skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania. Zatem, na etapie rozprawy na
Stosownie natomiast do art. 90 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający, dokonując oceny złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, bierze pod uwagę różne czynniki - te przykładowo wskazane w przywołanym przepisie, jak i inne tam niewymienione - istotnym jest natomiast to, aby owe czynniki miały charakter obiektywny i były dostępne dla tego konkretnego wykonawcy.
Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem uprawnionym do samodzielnego dokonywania interpretacji przepisów prawa podatkowego.
