Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 940/08
W ocenie składu orzekającego, ratio legis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza uzupełnianie dokumentów poprzez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie treści.
W ocenie składu orzekającego, ratio legis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza uzupełnianie dokumentów poprzez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie treści.
Wymóg złożenia przez wykonawcę składającego ofertę aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 Pzp nie dotyczy prokurentów. Przepis ten dotyczy członków organu zarządzającego, a nie prokurentów.
Zamawiający powinien stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu, jeśli zawierał on błędy lub w przypadku jego braku. Jeśli ten wykonawca nie wykaże spełniania wymaganego doświadczenia - wtedy nastąpi sytuacja, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp i Zamawiający będzie musiał postąpić zgodnie z dyspozycją tego przepisu. Zamawiający powinien respektować
Nierówne traktowanie wykonawców można byłoby stwierdzić wówczas, gdyby przy identycznych (bądź bardzo podobnych) stanach faktycznych dotyczących obu uczestników postępowania Zamawiający dokonał innych czynności.
Oferta składana przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego musi uwzględniać wszystkie te postanowienia, które Zamawiający uznał za istotne w SIWZ.
1. Cena oferty jest kwotą łączną cen składowych świadczeń rodzajowo różnych, odrębnie wycenianych i przewidzianych do odrębnego rozliczenia. 2. Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 następuje dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty.
Sformułowanie warunków udziału w postępowaniu oraz dokonanie opisu sposobu oceny spełniania tych warunków w ogłoszeniu o zamówieniu w sposób szczegółowy i precyzyjny ma szczególne znaczenie w przetargu ograniczonym, bowiem ogłoszenie jest jedynym dokumentem, z którego wykonawcy mogą zasięgnąć wiedzę o wymaganiach zamawiającego i wyłącznie na tej podstawie przygotować wnioski o dopuszczenie do udziału
Wśród elementów, które winno zawierać odwołanie wymienia m.in. zwięzłe przedstawienie zarzutów oraz wniosek (żądanie) co do rozstrzygnięcia odwołania (§ 1 ust. 1 pkt 7 i 8). Zarzuty i żądania są odrębnymi elementami konstytutywnymi środków ochrony prawnej.
Urząd gminy organizuje przetargi na wynajem nieruchomości. Warunkiem przystąpienia do przetargu jest wniesienie przez oferenta określonej kwoty wadium. Wadium wpłacone przez oferenta, który wygrał przetarg, z chwilą jego wyboru zalicza się na poczet czynszu z tytułu najmu lokalu. Natomiast w razie uchylenia się kontrahenta (wyłonionego w drodze przetargu) od zawarcia umowy najmu wadium zostaje zatrzymane
Niedopuszczalne jest, by wykonawca wiedząc o nieprawidłowościach w specyfikacji istotnych warunków zamówienia czekał z ich wskazaniem do momentu, gdy jego oferta straci możliwość bycia uznaną za najkorzystniejszą i dopiero wtedy podnosił zarzuty mające na celu unieważnienie postępowania.
Zamawiający powinien wezwać wykonawcę Prowod do uzupełnienia dokumentów stosownie do treści art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jeśli ten wykonawca nie wykaże spełniania wymaganego doświadczenia - wtedy nastąpi sytuacja, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp i Zamawiający będzie musiał postąpić zgodnie z dyspozycją tego przepisu.
W przypadku, gdy treść oferty wykonawcy jest sprzeczna z postanowieniami SIWZ, podlega ona odrzuceniu przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Pzp.
W rezultacie nieścisłości pomiędzy kosztorysem, a przedmiarem robót nie mogą być podstawą odrzucenia oferty z powołaniem się na art. 89 ust.1 pkt 2), czy też pkt 6) Pzp, z uwagi na art. 88 ust.1 pkt 3 lit. a) w związku z art. 87 ust.2 Pzp, bowiem w przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia albo jego część (cena ryczałtowa) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez
W ocenie składu orzekającego, Zamawiający mógł i powinien, w celu uzyskania potwierdzenia decyzji o wykluczeniu Wykonawcy z postępowania, zwrócić się do Niego o wyjaśnienie treści uzupełnionych dokumentów.
Gdyby Odwołujący nie zaskarżył czynności Zamawiającego polegającej na wezwaniu do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, a Zamawiający udzielonych wyjaśnień nie uznał, Odwołujący byłby pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia.
Samo wpięcie do oferty książeczki gwarancyjnej bez oświadczenia Wykonawcy, że zaoferowany pojazd będzie naprawiany na gwarancji zgodnie z postanowieniami tam zawartymi nie może być wzięte pod uwagę jako zaoferowanie warunków gwarancji wyszczególnionych w tej książeczce.
Wykonawca mający siedzibę poza terytorium RP zobowiązany jest do złożenia zaświadczenia właściwego organu sądowego lub administracyjnego kraju pochodzenia albo zamieszkania osoby, której dokumenty dotyczą.
Sam fakt iż kwota w ofercie jest wyższa niż kwota odczytana na otwarciu ofert nie powoduje konieczności unieważnienia postępowania z powodu możliwości uruchomienia procedur budżetowych w wyniku których kwota ta zostanie zwiększona.
Uwzględnienie przez skład orzekający zarzutów z odwołania, dotyczących odrzucenia oferty Odwołującego nie może skutkować dla Odwołującego przywróceniem go do udziału w postępowaniu i możliwością uzyskania przez niego zamówienia, bowiem Odwołujący skutecznie, tj. w terminie, nie podniósł zarzutu co do czynności Zamawiającego dalej idącej, tj. czynności unieważnienia postępowania. Przywrócenie Odwołującego
Za całkowicie nietrafne należy uznać twierdzenie, skarżącego jakoby warunki płatności nie były kryterium odnoszącym się do przedmiotu zamówienia.
Podzielić trzeba stanowisko Izby, że odpis z KRS przedstawiony przez Konsorcjum spełnia kryteria pozwalające uznać go za aktualny w rozumieniu art. 25 ustawy oraz § 1 ust. 1 pkt 2 Rozp. Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. 2006 r. nr 87, poz. 605) (dalej: rozporządzenie