Użycie sformułowania konsorcjum podmiotów występujących wspólnie jest praktyką w zamówieniach publicznych. Niemniej nie użycie tego zwrotu przy określeniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia nie niweczy faktu, że stosuje się w takiej sytuacji konsekwencje z faktu wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia. Idąc dalej należy stwierdzić, że uzyskane przy realizacji zamówienia
1) W interesie Zamawiającego jest takie ukształtowanie warunków udziału w postępowaniu, aby wybrać wykonawców, którzy w optymalny sposób spełniają jego oczekiwania i należycie wykonają zamówienie. Zamawiający powinien wziąć pod uwagę cel, jaki poprzez realizację zamówienia zamierza osiągnąć. 2) Zamawiający ma obowiązek wymagania od wykonawców wykazania się doświadczeniem jako pewną umiejętnością zdobytą
1) Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp jest zarzutem dalej idącym, aniżeli zarzut zaniechania wszczęcia procedury opisanej w art. 90 ustawy Pzp - de facto obejmuje on sobą ten zarzut i w sobie go zawiera. W świetle dotychczasowego orzecznictwa Izby oczywistym wydaje się, że każdą decyzję o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp poprzedzać musi przeprowadzenie
1) Informacji o braku karania podmiotu czy osób fizycznych nie można domniemywać, a ustawodawca nie określił żadnego innego niż informacja z KRK sposobu potwierdzenia spełnienia warunku, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp. 2) Katalog dokumentów, które wykonawca winien przedstawić na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, określony w przepisach przywołanego wyżej
1) Podstawę powoływania się na doświadczenie podmiotów trzecich stanowi jedynie konieczność udowodnienia zamawiającemu możliwości dysponowania przez wykonawcę tymi zasobami, które są niezbędne do realizacji zamówienia, na dowód czego wykonawca zobowiązany jest złożyć pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego. 2) Ustawodawca w sposób jednakowy potraktował zasoby podmiotów trzecich, a więc zasoby wiedzy
Zamawiający oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.
Obowiązkiem zamawiającego, realizowanym w ramach badania i oceny ofert, było stwierdzenie czy zastosowana w ofertach wykonawców stawka podatku VAT - jako składnik ceny ofert w rozumieniu definicji ustawowej art. 2 pkt 1 ustawy Pzp - jest prawidłowa, z punktu widzenia wymagań ustanowionych w SIWZ.
Zamawiający, mając podstawy zakładać, że błędy w ofercie były wynikiem nieuwzględnienia zmiany SIWZ, powinien potraktować je jako omyłkę i dokonać jej poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Brak pewności Zamawiającego co do tego, czy stwierdzona niezgodność była wynikiem omyłki, nie jest wystarczającą podstawą do odrzucenia oferty.
1) Nowelizacje ustawy z roku 2009 uchyliły konieczność nieprzerwanego zabezpieczenia wadium wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Obowiązek utrzymania ciągłego zabezpieczenia wadialnego dotyczy w obecnym stanie prawnym wyłącznie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. 2) Wniesienie środków ochrony prawnej wobec czynności unieważnienia postępowania nie zwalnia zamawiającego
Z istoty wynagrodzenia ryczałtowego wynika, że o zakresie świadczenia, do którego wykonania wykonawca będzie zobowiązany za określoną w ofercie kwotę, nie decyduje kosztorys ofertowy, ale szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Jeżeli zatem wykonawca jakichś robót nie wycenił lub je pominął, a ich wykonanie wynikało z dokumentacji projektowej, wykonawca nie ma prawa żądać za nie dodatkowego wynagrodzenia
1) Dokument gwarancji nie jest ani dokumentem ani oświadczeniem, mieszczącym się w katalogu dokumentów i oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp tj. potwierdzającym spełnienie podmiotowych warunków udziału w postępowaniu czy potwierdzającym spełnienie przez oferowany przedmiot zamówienia wymagań określonych przez zamawiającego.Dokument gwarancji stanowi bowiem treść oferty, a ta nie może być
1) Za dowód rażąco niskiej ceny nie może być uznane stanowisko Przystępującego, który oświadczył, że nie może za tę cenę wykonać zamówienia. 2) Profesjonalny podmiot biorący udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zobowiązany jest do dołożenia należytej staranności przy sporządzaniu oferty, którą pozostaje związany w określonym przez Zamawiającego terminie i nie może zwolnić się ze
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nakazuje Zamawiającemu odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sformułowania przywołanego przepisu „treść oferty” i „treść siwz” jednoznacznie nakazują odnieść go do aspektu merytorycznego przedmiotu zamówienia. 2) Treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia to, przede wszystkim, opis potrzeb i wymagań zamawiającego
Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma miejsce wówczas, gdy wykonawca złożył nieprawdziwe informacje, mające wpływ na wynik postępowania. Powyższe wymaga więc ustalenia w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iż dany wykonawca faktycznie złożył nieprawdziwe informacje oraz wykazania, że ich złożenie miało wpływ na wynik postępowania. Informacja nieprawdziwa
Zamawiający w SIWZ nie musi wymgać, aby oświadczenia złożone w ofertach wykonawców, a dotyczące opisu przedmiotu zamówienia oraz warunków techniczno-eksploatacyjnych oferowanych przedmiotów podlegające ocenie miały być wobec siebie tożsame czy identyczne.
Z uwagi na zróżnicowany charakter poszczególnych zamówień oraz istotę uwarunkowań organizacyjnych, gospodarczych i ekonomicznych związanych z realizacją świadczeń w ramach zamówień publicznych kwestię rażąco niskiej ceny należy analizować w aspekcie konkretnego zamówienia, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności mających realny wpływ na proces sporządzania oferty.
Treść oświadczenia powinna potwierdzać stan na datę nie późniejszą, niż termin składania ofert, nawet jeśli dokument będzie nosić datę późniejszą.
1) Z przepisu art. 87 ust.1 Pzp nie wynika wprost, aby Zamawiający w każdej sytuacji wskazującej na wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ był zobowiązany do występowania do wykonawcy z żądaniem złożenia wyjaśnień. Jednakże z utrwalonej linii orzeczniczej KIO wynika, że Zamawiający jest zobowiązany do wystąpienia z żądaniem złożenia wyjaśnień do wykonawcy, kiedy ich wystąpienie jest niewątpliwe,
1) Wezwanie na podstawie art. 26 ust.4 ustawy Pzp jest uzasadnione, gdy treść oferty wywołuje wątpliwości Zamawiającego, a nie innego uczestnika potępowania odwoławczego. 2) Przedkładanie dowodów w postępowaniu przed Izbą jest, zgodnie z art. 190 ust.1 ustawy Pzp, uprawnieniem i jednocześnie obowiązkiem każdej ze stron postępowania odwoławczego również przystępującego wykonawcy.
Celem wszczęcia i prowadzenia każdego postępowania o zamówienie publiczne jest zawarcie ważnej oraz nie podlegającej unieważnieniu umowy. Tym samym wnioskować należy, iż czynności zamawiającego podejmowane w toku postępowania powinny przede wszystkim zmierzać do skutecznego udzielenie zamówienia (zawarcia umowy). W ocenie Izby zamawiający ma każdorazowo, dopóki nie zawrze umowy (nie udzieli zamówienia
Oznaczenie firmy zawierające identyfikację przedsiębiorcy (imię i nazwisko) pozwala na ustalenie podmiotu udzielającego pełnomocnictwa.
Jedynie występująca sprzeczność pomiędzy treścią oferty i treścią SIWZ może uzasadniać odrzucenie oferty. Natomiast dołączony do oferty wykaz i referencje nie stanowią treści oferty, bowiem odnoszą się do warunków podmiotowych wykonawcy i mają za zadanie w tym przypadku określenie wymaganego doświadczenia w wykonaniu przedmiotu zamówienia.
Dokumenty wskazujące na równoważność oferowanych produktów jak najbardziej można uznać za dokumenty niezbędne do przeprowadzenia postępowania w rozumieniu art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także za dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego.
