Nie ma przeszkód do uznania, że ewentualne uzupełnione dokumenty mogą być wystawione już po upływie wyznaczonego terminu na składanie ofert, jeśli tylko potwierdzają spełnianie warunków na konkretny, wskazany przez ustawodawcę i jednolity dla wszystkich wykonawców termin - najpóźniej na dzień składania ofert.
1) Fakt, iż wykonawca w drodze wyjaśnień udzielonych zamawiającemu wskazał na potrzebę poprawienia omyłki nie oznacza, że strony prowadziły niedopuszczalne, w świetle art. 87 ust. 1 zd. drugie, negocjacje dotyczące złożonej oferty. 2) Z art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy pzp w związku z przepisem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp nie wynika, iż poprawienie omyłki przez zamawiającego dla odniesienia skutku w
Brak precyzji w specyfikacji nie może obciążać wykonawców i dlatego wszelkie wątpliwości, które zaistniały zamawiający i tak musi rozstrzygać na korzyść wykonawcy.
1) Naruszeniem zasady równego traktowania jest dokonanie przez zamawiającego różnych czynności wobec takich samych co do treści stanów faktycznych wynikających z ofert. 2) Art. 87 ust. 1 Pzp może być wielokrotnie stosowany przez zamawiając w postępowaniu z zastrzeżeniem, że nie doprowadzi to do zmiany treści oferty, ani też do negocjacji treści oferty. 3) Dokonanie poprawy oczywistych omyłek rachunkowych
Nie można wyciągać wobec wykonawcy negatywnych konsekwencji z przytoczenia treści specyfikacji przygotowanej przez Zamawiającego.
Wykonawcom przysługuje prawo zaskarżenia treści siwz w postępowaniu odwoławczym przed KIO, jak również prawo do wyjaśnień treści siwz.
Za nieuprawnione należy uznać działanie zamawiającego, który powtórnie wezwał odwołującego do uzupełnienia dokumentów które miałyby potwierdzać brak podstaw do wykluczenia go na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp tj. tłumaczenia złożonego dokumentu innego niż wymagany w siwz.
Procedura, w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, ma na celu wyjaśnienie elementów, mających wpływ na kalkulację ceny oferty i jest wszczynana w sytuacji, gdy zamawiający poweźmie uzasadnione wątpliwości co do zaniżenia ceny oferty. Uruchomienie procedury udzielenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy zaistnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zaoferowana
1) Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp może mieć miejsce w postępowaniu w sytuacji, gdy jeden z wykonawców uzupełnił oświadczenia i dokumenty w wymaganej formie, drugi z wykonawców przesłał je wyłącznie za pośrednictwem faksu a zamawiający nie dysponując w ogóle oświadczeniami dokumentami złożonymi w przepisanej formie uznał, iż zostały one uzupełnione skutecznie. 2) Przesłanie oświadczeń i dokumentów za
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego cechuje formalizm, jednakże formalizm stosowany przy ocenie ofert, nie może on być podstawą wyboru oferty najkorzystniejszej. Ofertą najkorzystniejszą jest ta która jest najkorzystniejsza w sensie cenowym i w zakresie spełniania parametrów technicznych przedmiotu zamówienia opisanych w siwz, a nie ta która jest najbardziej poprawna pod względem spełnienia
Unieważnienie postępowania a nie podpisanie umowy leży w interesie publicznym, jeżeli zapobiega licznym negatywnym konsekwencjom zawarcia umowy.
Omyłka rachunkowa stanowi wynik błędnego działania na liczbach, działania arytmetycznego.
1) Artykuł 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych określa kilka przypadków, w których Zamawiający zobowiązany jest do wezwania wykonawców do uzupełnienia dokumentów. Jednym z przypadków jest niezałączenie do oferty wymaganych dokumentów, innym zaś jest złożenie dokumentów zawierających błędy. W ocenie Izby, wykonawca powinien mieć świadomość, który z tych przypadków ma miejsce, gdyż okoliczność
1) Z przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych wynika obowiązek, leżący po stronie wykonawcy wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu. 2) W art. 22 ust. 4 ustawy Pzp ustawodawca wskazał, iż opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Skoro ustawodawca wyklucza w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. przeprowadzenie procedury uzupełnienia dokumentów (oświadczeń) w sytuacji, gdy pomimo złożenia dokumentów (oświadczeń) oferta wykonawcy podlegałaby odrzuceniu i jednocześnie nie odwołuje się w tym miejscu wprost do przepisu art. 89 ust. 1 ustawy Pzp, to wydaje się, iż zastrzeżenie to może być odniesione również do wykonawcy wykluczonego z postępowania
1) Gwarancja bankowa nie musi powtarzać brzmienia konkretnego przepisu ustawy Pzp, w tym przypadku przepisu art. 46 ust. 4a i ust.5 tej ustawy, jednakże z jej treści bezspornie powinno wynikać jakie spełnia funkcje. 2) W postępowaniu o zamówienie publiczne wymagane jest wyłącznie wniesienie wadium w określonej kwocie i tylko określone okoliczności wymienione w ustawie Pzp powodują przepadek tej kwoty
1) Zawarty w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp przykładowy sposób udowodnienia i wykazania, iż wykonawca będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia oparty został w szczególności na pisemnym zobowiązaniu tych podmiotów do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Należy w tym miejscu wskazać, iż dla zachowania formy pisemnej
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wymaga, aby złożone na wezwanie dokumenty potwierdzały - co stanowi o jednokrotnym wezwaniu -spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Jednocześnie Izba zwraca uwagę, że ustawa Pzp, chociażby w art. 36 ust.1 pkt 5 i 6 wymaga określenia warunków udziału w danym postępowaniu, a dla potwierdzenia tych warunków wymaga określenia dokumentów [w tym oświadczeń] jakie mają
Ciężar dowodu, zgodnie z art. 6 k.c. spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne. Analogicznie jak to jest w procesie cywilnym ciężar dowodu rozumieć należy z jednej strony jako obarczenie strony procesu obowiązkiem przekonania sądu (w tym przypadku Krajowej Izby Odwoławczej) dowodami o słuszności swoich twierdzeń, a z drugiej konsekwencjami poniechania realizacji tego obowiązku,
1) Wszyscy wykonawcy biorący udział w postępowaniu zobowiązani są do dokonania rzetelnej wyceny każdej pozycji kosztorysu, a kontrola tej czynności może zostać przeprowadzona w toku oceny ofert. 2) Zamawiający zobowiązany jest przygotować treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w tym wymagań stawianych wykonawcom, w miarę możliwości w sposób jednoznaczny, nie pozostawiający pola do interpretacji
1) Ustawodawca w art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp nie posłużył się określeniem „podwykonawca przy realizacji zamówienia”, a jedynie „uczestniczyć przy realizacji zamówienia”, co jest pojęciem szerszym. Istotne jest zatem jedynie to, aby określony, udostępniany wykonawcy potencjał mógł być wykorzystany przy realizacji zamówienia, nie ma jednak znaczenia czy będzie to robił w charakterze podwykonawcy, doradcy
1) Cena rażąco niska jest to taka cena, za którą nie ma możliwości zrealizowania zamówienia, gdyż jest nierealistyczna, niewiarygodna i oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Ale stwierdzenie takiej okoliczności może nastąpić jedynie w odniesieniu co do całości ceny, po przeanalizowaniu wszystkich okoliczności i elementów kalkulacyjnych, w szczególności, gdy cena w postępowaniu jest ceną ryczałtową
1) W celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia wykonawca musi udowodnić zamawiającemu, że posiada do dyspozycji osoby, które są w stanie wykonać zamówienie, a tym samym odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego. 2) Zobowiązanie osoby fizycznej, prowadzonej działalność gospodarczą we
Prawo zamówień publicznych w art. 23 dopuszcza możliwość wspólnego ubiegania się przez wykonawców o udzielenie zamówienia (ust. 1); są oni wówczas zobligowani do ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielnie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego (ust. 2), a przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do
