Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2698/17

      Rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2660/17

      Warunkiem wystosowania wezwania na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy jest to, czy Zamawiający w toku badania i oceny oferty wykonawcy powziął wątpliwości co do realności zaoferowanej ceny, kosztu lub istotnej części składowej. Wystosowanie wezwania na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy stanowi uprawnienie Zamawiającego polegające na tym, że dopiero w przypadku powzięcia przez niego wątpliwości co do zaoferowanej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2643/17

      Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2496/17, KIO 2513/17, KIO 2526/17

      Niezgodność w obliczeniu ceny oferty ze stawką procentową, stanowi również podstawę do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 6ustawy Pzp. Wyliczenie zatem nawet części wartości oferty w postaci ceny zamówienia objętego opcją, w sposób niezgodny z narzuconą stawką procentową, skutkuje niezgodnością z s.i.w.z. takiej oferty, jak też cena oferty zawiera błędy w obliczeniu, którew trybie art

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2677/17

      Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2707/17

      Nawet opis przedmiotu zamówienia dokonany w taki sposób, że wyłącznie jeden wykonawca może złożyć zgodną nim ofertę, może nie być poczytany za naruszenie zasad wyrażonych w art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2 Pzp. Zamawiający może bowiem oczekiwać rozwiązań najnowocześniejszych i wyjątkowych.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2687/17

      Dla porównania ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne zamawiający powinien brać pod uwagę całkowitą kwotę wydatkowanych przez siebie środków publicznych, a zatem kwotę, jaką będzie musiał zapłacić z tytułu realizacji zamówienia, a więc zawierającą także podatek od towarów i usług.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2629/17

      Zanim zamawiający podejmie decyzję o odrzuceniu oferty jako niezgodnej z treścią siwz, zobowiązany jest wszechstronnie ją zbadać bacząc, by wyjaśnić w trybie opisanym w art 87 ust 1 PZP stwierdzone nieprawidłowości i dokonać poprawy omyłek zgodnie z dyrektywami wyrażonymi w art 87 ust 2 pkt 1-3 PZP Dopiero wyczerpanie tej procedury uprawnia zamawiającego do ustalenia, ze treść oferty nie odpowiada

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2651/17

      Przesłanki dotyczące odrzucenia oferty powinny być interpretowane w sposób ścisły. Zatem odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Pzp jest możliwe tylko wtedy, gdy ponad wszelką wątpliwość z dokumentacji postępowania wynika, że oferta wykonawcy nie spełnia wymagań Zamawiającego. Niezgodność oferty z treścią SIWZ musi być jednoznaczna, niewątpliwa i wskazywać na zupełną rozbieżność

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2647/17

      Zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu. Oznacza to

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2654/17

      Po upływie terminu składania ofert jedyną możliwością interpretacji postanowień SIWZ jest próba ich wykładni w zgodzie z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieścisłości w treści SIWZ należy wykładać na korzyść wykonawcy, gdyż wykonawcy nie powinni być zaskakiwani nową czy też rozszerzoną interpretacją postanowień SIWZ dopiero na etapie oceny ofert. Na etapie oceny ofert

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2673/17

      Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera błędy w obliczeniu. Błędem w obliczeniu ceny jest błąd polegający na przyjęciu niewłaściwych danych do jej obliczenia, wynikający np. z nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Tak więc błąd w obliczeniu ceny oferty ma miejsce wówczas, gdy wykonawca oblicza cenę oferty inaczej, niż zostało to ustalone przez zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2645/17

      Rażąco niska cena - to cena, za którą nie jest możliwe zrealizowanie zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2632/17

      Prawidłowe wykluczenie z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp tj. z powodu niewykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu musi być poprzedzone prawidłowym wezwaniem wykonawcy do uzupełnienia braków w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Aby takie wezwanie do uzupełnienia mogło być uznane za prawidłowe i tym samym skuteczne, musi ono być jasne, precyzyjne i rzeczowe, tj.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2616/17

      Kontradyktoryjny charakter postępowania odwoławczego przed KIO pozostawia inicjatywę dowodową stronom, nie nakładając na KIO obowiązku ustalenia prawdy materialnej. W postępowaniu odwoławczym przed KIO to strony postępowania, a nie Izba winna poszukiwać i wykazać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Zatem obowiązkiem strony, na której spoczywa ciężar dowodu jest wskazanie wszystkich okoliczności, od

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2613/17

      Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, oferta z rażąco niską ceną lub kosztem podlega odrzuceniu, jednakże nie można odrzucić z tego powodu oferty bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Tak też należy rozumieć obligatoryjność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, że każde odrzucenie oferty w oparciu o cytowany przepis musi zostać poprzedzone postępowaniem wyjaśniającym, jednocześnie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2591/17

      Obowiązek wniesienia zabezpieczenia materializuje się w skutek uznania oferty za najkorzystniejszą i upływu terminu na wniesienie środków ochrony prawnej, a więc materializuje się po dokonaniu czynności oceny oferty, w tym oceny zgodności jej treści z treścią siwz. Wobec powyższego sposób i termin wniesienia zabezpieczenia nie jest przedmiotem przyszłego świadczenia i tym samym nie jest on przedmiotem

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2609/17

      Zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy Pzp postępowanie odwoławcze jest postępowaniem kontradyktoryjnym - strony i uczestnicy postępowania odwoławczego obowiązani są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar dowodu, zgodnie z art. 6 Kodeksu Cywilnego w zw. z art. 14 ustawy Pzp spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne. Ciężar dowodu rozumieć należy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2602/17

      Choć nie jest wykluczone wielokrotne wzywanie na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, to nie jest zasadnym "dopytywanie" wykonawcy w zakresie tego samego elementu oferty. To w interesie wykonawcy leży wykazanie zgodności treści oferty z SIWZ. Ponadto umożliwienie wykonawcy, który nie uczynił zadość wezwaniu do złożenia wyjaśnień, złożenia kolejnych wyjaśnień w tym samym zakresie mogłoby stanowić naruszenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2600/17

      Strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W postępowaniu odwoławczym przed KIO to strony postępowania, a nie Izba winna poszukiwać i wykazać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Zatem obowiązkiem strony, na której spoczywa ciężar dowodu jest wskazanie wszystkich okoliczności, od których zależy powodzenie wnoszonego

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2509/17

      Celem złożenia wyjaśnień jest umożliwienie Zamawiającemu zweryfikowania poprawności dokonanej przez wykonawcę kalkulacji ceny, a nie złożenie ogólnego zapewnienia, że wykonawca wykona zamówienie za oszacowaną przez siebie cenę. Jak wynika z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp wyjaśnienia mają być poddane analizie zmierzającej do ustalenia, czy cena została skalkulowana poprawnie, czy też nosi ona znamiona rażąco

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2630/17

      Sam fakt naliczenia kary umownej przy braku znajomości postanowień umownych nie przesądza o tym, czy rzeczywiście podstawą kary umownej było takie wykonanie, które w świetle tak przepisów kodeksu cywilnego jak i postanowień umownych należałoby ocenić jako wykonanie nienależyte.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2593/17

      Mając na uwadze cel wniesienia wadium, przy uwzględnieniu celowościowej i funkcjonalnej wykładni treści art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy nie może dojść do odrzucenia oferty wykonawcy, który ustanowił na rzecz podmiotu zamawiającego wadium spełniające jego typowe funkcje i pozwalające zamawiającemu na zaspokojenie swoich uzasadnionych roszczeń w przypadkach enumeratywnie wskazanych w treści art. 46 ust.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2588/17

      Każdy wykonawca jest uprawniony do swobodnego kształtowania poziomu swego zysku. A zatem, nie może być uznane za czyn nieuczciwej konkurencji nie równomierne skalkulowanie zysku pomiędzy jednym rodzajem usług a drugim. Zatem nie może być uznane za czyn nieuczciwej konkurencji skalkulowanie niższego zysku w części opodatkowanej stawką podatku VAT w wysokości 23%, a wyższego zysku w części opodatkowanej

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00