Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2616/17

Kontradyktoryjny charakter postępowania odwoławczego przed KIO pozostawia inicjatywę dowodową stronom, nie nakładając na KIO obowiązku ustalenia prawdy materialnej. W postępowaniu odwoławczym przed KIO to strony postępowania, a nie Izba winna poszukiwać i wykazać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Zatem obowiązkiem strony, na której spoczywa ciężar dowodu jest wskazanie wszystkich okoliczności, od których zależy powodzenie wnoszonego odwołania.

Dla zastosowania przepisu art. 24 ust. 1 pkt 17 Ustawy Pzp niezbędne jest spełnienie wszystkich wskazanych w nim przesłanek. Wprowadzenie Zamawiającego w błąd powinno być wynikiem lekkomyślności lub niedbalstwa ze strony wykonawcy. Skutkiem zaś powinno być pozostawanie przez Zamawiającego w błędnym, przekonaniu co do rzeczywistego stanu rzeczy. Jednocześnie błędne przekonanie Zamawiającego powinno mieć przełożenie na przebieg postępowania - istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Irmina Pawlik

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 21 grudnia 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 grudnia 2017 r. przez wykonawcę Konsorcjum Biuro Klub Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomiankach (ul. Księdza Hugona Kołłątaja 4, 05-092 Łomianki) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Apelacyjny w Katowicach (Al. Korfantego 117/119, 40-156 Katowice)

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Pro Office Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (Al. Korfantego 179b, 40-153 Katowice) oraz Zeta Pro Office Spółka Akcyjna z siedzibą w Chorzowie (ul. Niedźwiedziniec 10, 41-506 Chorzów) zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

oddala odwołanie;