Dokument uzupełniany powinien być złożony w formie oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. W przypadku, gdy Zamawiający jako jedną z równorzędnych form doręczenia dokumentów wskaże drogę faksową, to nie ma prawa kwestionować doręczenia faksowego jako nieskutecznego i na tej podstawie wykluczać wykonawcę z postępowania.
W przypadku potwierdzenia, iż czynności związanych z przygotowaniem postępowania dokonała ta sama osoba, która jest posiadaczem programu kosztorysowanego wykorzystanego w części oferty przez wykonawcę, zamawiający jest zobowiązany do ustalenia, czy udział wykonawcy w postępowaniu stanowi utrudnienie uczciwej konkurencji. Zamawiający przed podjęciem rozstrzygnięcia, co do wykluczenia wykonawcy z postępowania
W przypadku żądania przez Zamawiającego z jednej strony złożenia dokumentów w formie oryginału lub kopii poświadczonej przez wykonawcę, a z drugiej zaś strony wskazania możliwości uzupełniania dokumentów w terminie faksem, stwierdzić należy, że dopuszczalnym i skutecznym jest również przedłożenie przez wykonawcę w terminie dokumentów dopuszczoną drogą faksową.
Art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp stanowi o rażąco niskiej cenie w stosunku do przedmiotu zamówienia, nie zaś rażąco niskiej cenie pewnej części oferty. Ocena oferty - przedstawienia rażąco niskiej ceny, powinna być odnoszona do całości ceny zaproponowanej przez wykonawcę. Badanie ceny oferty, w kierunku czy nie zawiera ona rażąco niskiej ceny, należy odnosić do ceny całkowitej oferty oraz do obiektywnych czynników
Z faktu, iż wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, jako że złożone dokumenty wraz z ofertą nie potwierdzały spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie należy wyprowadzać wniosku, że wykonawca złożył nieprawdziwą informację mającą wpływ na wynik postępowania, w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy. W takim przypadku Zamawiający zobowiązany
Dokonanie czynności unieważnienia postępowania z powodu braku ważnych ofert jednocześnie z odrzuceniem ofert złożonych w postępowaniu jest dopuszczalne i uprawnione. Powyższe służy przyśpieszeniu postępowania poprzez koncentrację czynności zamawiającego oraz nie powoduje żadnych negatywnych konsekwencji związanych z możliwością ochrony interesów wykonawców, którzy niezależnie od wartości zamówienia
W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w stosunku do żadnego z wykonawców nie mogą zachodzić przesłanki wykluczenia określone w art. 24 ust. 1 i 2 Pzp. Każdy z wykonawców z osobna musi spełniać warunek z art. 22 ust. 1 pkt 4 Pzp, tj. nie podlegać wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Natomiast, jeśli chodzi o warunki określone w art. 22 ust. 1 pkt 2
Zamawiający nie powinien kwestionować ważności dokumentu przekazanego drogą faksową w wyznaczonym terminie w sytuacji, gdy następnie otrzymał dokumenty w formie pisemnej.
Profesjonalizm uczestnika rynku zamówień publicznych winien wyrażać się nie tylko w rzetelnym przygotowaniu oferty - zaoferowaniu zamawiającemu świadczenia o wysokiej jakości, odpowiadającego jego oczekiwaniom. Profesjonalizm wykonawcy polega również na dokładaniu należytej staranności na wszystkich etapach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności na doprowadzeniu do sytuacji
Art. 87 ust. 1 zdanie 2. ustawy Pzp należy interpretować tak, iż dopiero ewentualne próby zmiany treści oferty (ceny, przedmiotu, warunków realizacji itp.) w udzielonych wyjaśnieniach należy uznać za bezskuteczne/nieważne. Biorąc pod uwagę obowiązek rzetelnego przeprowadzenia postępowania i prawidłowej oceny ofert, art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, należy odczytywać nie tylko jako czyste uprawnienie zależne
Sprzedaż poniżej kosztów własnych nie wystarcza jeszcze do zakwalifikowania danego zachowania jako czynu nieuczciwej konkurencji. Konieczne jest nadto wykazanie, iż ewentualna transakcja doprowadzi do eliminacji innych przedsiębiorców.
Przepis art. 90 ust. 1 Pzp upoważnia zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej, jeżeli poweźmie on uzasadnione wątpliwości dotyczące ceny oferty. Przepis ten nie nakłada żadnych warunków, kiedy postępowanie takie może być zasadnie zainicjowane, zatem należy przyjąć, iż pozostaje to w sferze decyzji zamawiającego, opartej na dokumentacji postępowania oraz znajomości relacji cen rynkowych. Zamawiający
Dopuszczenie w SIWZ rozwiązania równoważnego nie może oznaczać, że inne zaproponowane w ramach tej równoważności urządzenie ma spełniać wszystkie parametry konkretnego urządzenia, określonego producenta, przyjętego przez projektanta.
Zamawiający, który nie wyda jednoznacznych dyspozycji co do obliczania ceny ofertowej w zakresie naliczenia podatku, nie ma prawa - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp - odrzucić oferty, w której została cena obliczona w inny sposób, niż zamawiający zakłada lub uznaje za zgodny z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego. Zastosowanie błędnej stawki podatku VAT należy kwalifikować jako błąd
Niewskazanie lub błędne wskazanie podstawy prawnej podjętej czynności pozostaje bez wpływu na jej ważność, o ile tylko treść pisma, w którym zamawiający artykułuje swoje żądania jest wystarczająco jasna i precyzyjna oraz znajduje umocowanie w przepisie ustawy. Obowiązkiem, a jednocześnie prawem zamawiającego, wynikającym z przepisu art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp jest wyznaczenie terminu na uzupełnienie
Ustalenie rażąco niskiej ceny należy odnieść do wartości zamówienia, powiększonej o kwotę należnego podatku VAT, a także należy uwzględnić, że cena każdej oferty musi być badana w warunkach realizacji danego zamówienia. Dla uznania, że cena jest rażąco niska, nie jest wystarczające matematyczne określenie, że cena odbiega o określoną wartość (np. 20 %, 30 %, czy 60 %) od ceny oferty innego wykonawcy
Dokonywanie oceny ofert na podstawie kryteriów nie określonych w siwz jest przesłanką do unieważnienia przez Zamawiającego postępowania, jeżeli naruszenie przepisów ustawy ma wpływ na wynik postępowania i skutkuje wyborem najkorzystniejszej oferty z rażącym naruszeniem przepisów ustawy. Postępowanie w takim przypadku może być obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia
Sprzeczność między harmonogramem w ofercie a harmonogramem ustalonym przez Zamawiającego nie wyczerpuje przesłanki sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ
Krajowa Izba Odwoławcza nie ma uprawnień co do wydawania wiążących opinii w kwestii zastosowania właściwej stawki podatku VAT do określonego rodzaju usług. Jednakże w przypadku, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego istnieje konieczność odrzucenia oferty, która zawiera błąd w obliczeniu ceny (np. zastosowanie przez wykonawcę w ofercie błędnej, tj. niezgodnej z obowiązującymi przepisami
Gwarancja bankowa jest zobowiązaniem abstrakcyjnym i samoistnym w relacji do stosunku podstawowego, a więc treść zobowiązania do wypłaty wadium musi wynikać wprost z brzmienia gwarancji. Obligatoryjnym elementem treści gwarancji jest wskazanie „zabezpieczonego rezultatu”, co następuje przez wskazanie okoliczności, których zaistnienie będzie powodem żądania zapłaty przez beneficjenta ziszczenia się
Zamawiający obowiązany jest do podania sposobu, w jaki będzie oceniał spełnianie postawionych przez siebie warunków. Ocena spełniania warunków powinna być dokonana na podstawie złożonych przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów. Zamawiający w specyfikacji powinien dokładnie określić, jakie oświadczenia lub dokumenty powinien złożyć wykonawca oraz w jakiej formie powinien je przedstawić. W tym zakresie
Przepis art. 22 ust. 1 wymaga doprecyzowania przez samego zamawiającego, ale to doprecyzowanie musi być zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu (lub w siwz). Akty te muszą być uwidocznione wykonawcom przed upływem terminu składania ofert. Po tym terminie nie można już dokonywać żadnych modyfikacji czy jakichkolwiek interpretacji wykraczających poza literalne brzmienie postanowień sformułowanych przez zamawiającego
1. Wskazanie jako beneficjenta gwarancji bankowej podmiotu nie posiadającego osobowości prawnej, ale posiadającego samodzielność organizacyjną i finansową pozwalającą przyjmować środki pieniężne, nie powoduje, iż gwarancja nie będzie mogła zostać zrealizowana, a gwarant będzie mógł się skutecznie na tej podstawie uchylić od odpowiedzialności z jej tytułu 2. Nierówne traktowanie wykonawców przejawia
