Zamawiający, ustalając warunki udziału w postępowaniu, sam decyduje o „niezbędności” czy „dostateczności”, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. I które należy przypisać wykonawcom w odniesieniu do danego zamówienia i z punktu widzenia zamawiającego. Zgodnie jednak z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający nie może naruszać konkurencji i ograniczać dostępu do zamówienia ponad miarę, tzn.
1) Bez uprzedniego wezwania w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych nie można odrzucić wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, a to na podstawie art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. 2) Zauważyć należy, że podwykonawca może wykonać całość zamówienia (art. 36 ust. 5 Prawa zamówień publicznych). Przy ocenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie
1) Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca ofertę zawierającą cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Cena rażąco niska jest więc ceną nierealistyczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów prac składających się na dany przedmiot zamówienia, zakładającą wykonanie zamówienia poniżej jego rzeczywistych kosztów i w takim sensie nie jest ceną rynkową, tzn. generalnie nie występującą
Należy zdecydowanie odróżnić ocenę ofert dokonywaną przy pomocy ustanowionych kryteriów od oceny zgodności merytorycznej oferty z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi w sposób imperatywny, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. 2) Stosownie do art. 58 K. c w związku z art. 14 Pzp, czynność prawna sprzeczna z ustawą jest nieważna, chyba że właściwy przepis
2) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ. Skoro oferta stanowi jednostronne oświadczenie woli, zawierające propozycję zawarcia umowy, to dopuszczalna jest na gruncie powołanego przepisu zmiana treści
1) Izba, zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie powinna orzekać w stosunku do zarzutu w stosunku do oferty Odwołującego podniesionego przez Zamawiającego dopiero podczas rozprawy. 2) Powzięcie przez Zamawiającego wątpliwości co do poprawności oferowanych parametrów może być przyczyną co najwyżej wezwania wykonawcy do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 lub art. 26 ust. 4
Jeśli wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w wymaganym zakresie, zamawiający jest zobowiązany do wezwania go w trybie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia dokumentów.
Błędem w obliczeniu ceny, który nie ma charakteru oczywistej omyłki rachunkowej (w przeciwieństwie do błędu arytmetycznego) jest błędne złożenie ceny i jej mierników.
1) Zgodnie z art. 9 ust. 1 Pzp postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzi się, co do zasady, w formie pisemnej. Zamawiający nie jest uprawniony do domniemywania treści oferty wykonawcy, czyli w okolicznościach sprawy okresu zaangażowania zespołu inspektorów, wbrew literalnym sformułowaniom zawartym w udzielonych wyjaśnieniach. 2) Zgodnie z przeważającym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa czynność
Brak potwierdzenia spełnienia warunku udziału poprzez błędne wskazanie wykonanych prac jako robót budowlanych odpowiadających wymaganiu Zamawiającego, nie stanowi dla Zamawiającego podstawy do wykluczenia Odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Należy bowiem zauważyć, że wskazany przepis nakazuje wykluczyć z postępowania wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje
1) Ustawodawca w art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy pzp, nie ograniczył konieczności poprawy wskazanych w przepisie omyłek, wyłącznie do tych postępowań, w których ustalone zostało wynagrodzenie kosztorysowe. 2) Jeżeli zamawiający wymaga sporządzenia kosztorysów, czy to przy założeniu ceny kosztorysowej, czy też ryczałtowej, to wszelkie ewentualne niezgodności w nich występujące, możliwe do poprawienia
1) Art. 46 ust. 4a ustawy Pzp nakłada na Zamawiającego obowiązek zatrzymania wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie. 2) Instytucja zatrzymania wadium nie jest związana z samym uzyskaniem
Poprzez stosowanie reguł wykładni nie można nigdy dokonać ustaleń całkowicie sprzecznych z treścią umowy, a tym bardziej w odniesieniu do samych stron umowy.
Przewidziana w projekcie umowy, który jest załącznikiem do siwz możliwość zmiany kolejności wykonywania robót i terminów realizacji poszczególnych robót, wypełnia dyspozycję art. 144 ust. 1 ustawy Pzp.
Skoro Odwołujący nie zaskarżył samej czynności odrzucenia jego oferty to znaczy, że nie kwestionuje czynności Zamawiającego, która to czynność bezpośrednio jest związana w możliwością uzyskania zamówienia. I tylko takie czynności Zamawiającego może badać Izba w zakresie zarzutu naruszenia przepisów ustawy PZP zgodnie z dyspozycją art.179 ust.1 ustawy PZP. To jest takie czynności, które naruszają interes
1) Przyjęcie od wykonawcy uzupełnienia dokumentów po terminie składania ofert bez pisemnego udokumentowania tego faktu narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę pisemności postępowania (art. 7 ust. 1 i art. 9 ust. 1 Pzp). 2) Zamawiający ma obowiązek przed dokonaniem odrzucenia oferty dokonać poprawy omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp, i poinformowania o dokonanych poprawkach
Ewentualne logiczne niespójności nie mogą być podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (ściśle rzecz biorąc, oferta podlega odrzuceniu jeżeli jest niezgodna z SIWZ, a nie - z logiką).
Zamawiający podczas badania ofert musi brać nie tylko pod uwagę informacje zawarte w ofercie, ale także musi mieć na względzie także całość informacji pochodzących ze wszystkich innych źródeł oraz ze swojej wiedzy i doświadczenia życiowego. Zamawiający musi brać pod uwagę wyżej przytoczone czynniki także podczas dokonywania wszystkich innych swoich czynności i nie może ograniczać się tylko do jakiejś
Fakt posłużenia się potencjałem innego podmiotu (nawet ubiegającego się o to samo zamówienie) nie oznacza, iż wykonawca dopuszcza się działań sprzecznych z prawem. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zabrania wykonywania zamówienia z udziałem podwykonawców, chyba że sprzeciwia się temu specyfika przedmiotu zamówienia, a zamawiający dokonał stosownych zastrzeżeń w treści siwz (art. 36 ust 4 i 5 ustawy
1) Zamawiający ma obowiązek żądać od wykonawcy uzupełniania dokumentów lub oświadczeń, o których stanowi art. 25 ust. 1 ustawy. Chodzi o uzupełnienie dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów lub oświadczeń potwierdzających, że określone dostawy, usługi, czy roboty budowlane spełniają wymagania określone w SIWZ. 2) Treść przepisu art. 36 ust
1) Do interpretacji warunku należy stosować zasady wykładni oświadczeń woli wynikające z dyspozycji przepisu art. 65 § 1 k.c. Stosownie do przywołanego przepisu, oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają, ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. 2) Przesłanką odrzucenia oferty na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest niezgodność
1) Za istotną treść oferty należy przyjąć te zobowiązania wykonawcy, przyjęte w ofercie, które są określone w sposób skonkretyzowany i niezmienny, takiego charakteru nie mają terminy wykonania poszczególnych etapów robót składających się na przedmiot niniejszego zamówienia, gdyż są one zależne od warunków pogodowych, współdziałania zamawiającego w udostępnieniu placu budowy i wywiązania się z realizacji
