Jeżeli uzasadnienie decyzji o wykluczeniu pozostaje w powiązaniu z treścią wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień, to nie sposób uznać, że decyzja nie zawierała uzasadnienia umożliwiającego odwołującemu odniesienia się w odwołaniu do motywów i przesłanek decyzji zamawiającego.
Co do zasady kosztorys ofertowy ma przy cenie ryczałtowej znaczenie pomocnicze, a nieistotne rozbieżności między jego treścią nie oznaczają niezgodności treści oferty z treścią siwz, skutkującej w konsekwencji odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Dla oceny, czy w ofercie popełniono błąd w obliczeniu ceny, decydujące znaczenie mają postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w której zamawiający zobowiązany jest zamieścić opis sposobu obliczenia ceny. Ustawa nie zawiera żadnych wytycznych w tym zakresie, poza odwołaniem się do definicji ceny. 2) Poprawienie sumowania wartości netto, możliwe jest do przeprowadzenia na podstawie
Zamawiający w razie stwierdzenia niezgodności treści oferty z siwz, które nie budzą żadnych wątpliwości, odrzuci ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) W pierwszej kolejności warunkiem dokonania stosownego poprawienia treści oferty jest wystąpienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz. 2) Decyzja w przedmiocie rozgraniczenia i tym samym możliwości zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 winna być podejmowana każdorazowo z uwzględnieniem całokształtu indywidualnych okoliczności sprawy, zarówno z uwzględnieniem następstw i konsekwencji zmian
1) Wykonawca powołujący się na zasoby innych podmiotów, może wykazać dysponowanie nimi w szczególności poprzez złożenie zobowiązania podmiotów do oddania mu do dyspozycji tych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Jednocześnie art. 26 ust. 2b nie określa minimalnej treści takiego zobowiązania, niemniej jednak formułuje on konieczność udowodnienia Zamawiającemu, że wykonawca
Izba nie podziela argumentacji, iż ustawa nie zabrania umieszczania innych informacji ponad te, które zostały określone w art.92 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp. Taka wykładnia przepisu art.92 ust.2 ustawy Pzp pozostaje w kolizji z wyraźnym zamiarem ustawodawcy udzielenia uprawnień Zamawiającemu jedynie do zamieszczenia informacji określonych w ust.1 pkt 1 tegoż przepisu.
1) Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie precyzuje, jaki powinien być status podmiotu trzeciego, na którego zasobach polega wykonawca w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca nie wymaga także, aby działalność tego podmiotu prowadzona była w konkretnej formie. 2) Wiedza i doświadczenie podmiotu jako całości nie mogą być przeniesione wycinkowo w wyniku oddania do dyspozycji pojedynczych
1) To, że Zamawiający nie określił w SIWZ szczegółowych wymogów dotyczących sporządzenia wskazanego dokumentu, nie stanowi o zmianie charakteru żądanego przez niego dokumentu. 2) Złożenie nowego oświadczenia woli przez wykonawcę co do wskazania terminów rozpoczęcia realizacji poszczególnych prac zamówienia stanowi niedopuszczalne po stronie Zamawiającego negocjacje z jednym z wykonawców w postępowaniu
1) Zkres dokumentów jakich może żądać Zamawiający, ograniczony jest do dokumentów wskazanych w rozporządzeniu w sprawie dokumentów. Oznacza to więc, iż Zamawiający nie może żądać dokumentów innych niż wskazane w tym rozporządzeniu. Jedynie w przypadku Zamawiającego sektorowego ustawodawca w art. 138 c ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp wprowadził odstępstwo od tej zasady 2) Ogłoszenie nie może wprowadzać regulacji
Nie istnieje ogólna zasada, która nakazywałaby wykluczyć wykonawcę, który wykonał uprzednio dokumentację i prognozował wartość zamówienia, a zostało to wykorzystane przez Zamawiającego do stworzenia SIWZ obecnego postępowania i określenia jego wartości. Istotne jest tylko to, czy wykonane uprzednio czynności miały charakter „bezpośredni” i czy nie utrudniły uczciwej konkurencji.
Zamawiający ma prawo do zakupu określonych rzeczy, dóbr i praw, zgodnie z oceną swoich potrzeb, a wykonawca z drugiej strony ma prawo skalkulować swoją cenę ofertową za wymagany przez Zamawiającego przedmiot zamówienia. Nie można natomiast wyłącznie w tym zakresie czynić zarzutów Zamawiającemu.
Odrzucenie oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia jest niewątpliwa. Zamawiający powinien tak interpretować i oceniać oferty wykonawców, aby w ramach przepisów ustawy Pzp, w pierwszej kolejności dążyć do ich utrzymania w postępowaniu, co w pełni koresponduje z naczelnym celem
Skoro wymaganiem zamawiającego było, aby realizacja usługi odbywała się w zgodzie z obowiązującymi przepisami, to zamawiający nie może pomijać treści decyzji administracyjnej.
1) Wykonawca, jako podmiot profesjonalny, uczestniczący w obrocie gospodarczym, powinien wykazać się odpowiednimi standardami postępowania i właściwą dbałością o swoją pozycję w postępowaniu. 2) Warunkiem koniecznym uznania oferty za zawierającą rażąco niską cenę jest zawsze analiza wyjaśnień, a odgórne założenie już przed ich złożeniem, że cena jest rażąco niska, jest bezpodstawne.
1) W przypadku powzięcia przez zamawiającego jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności skalkulowania ceny oferty złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ma obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Zauważyć należy, że procedura powyższa powinna mieć zastosowanie w przypadku wątpliwości uzasadnionych, tj. wynikających z obiektywnych okoliczności
1) Przepisy ustawy Pzp umożliwia Zamawiającemu żądanie od Wykonawców dokumentów mających potwierdzać, iż oferowane przez nich dostawy spełniają wymagania określone w SIWZ. 2) Postawienie przez Zamawiającego tezy o złożeniu nieprawdziwych informacji przez Odwołującego w świetle zapisów SIWZ oraz ustawy Pzp powinno zrodzić po stronie Zamawiającego obowiązek wykluczenia Odwołującego z postępowania na
Zamawiający nakładając jakikolwiek obowiązek na wykonawców jednocześnie nakłada na siebie obowiązek badania ofert zgodnie ze wszystkimi postanowieniami specyfikacji.
Błąd leżący po stronie zamawiającego w sformułowaniu wymagania co do rodzaju dokumentów, które wykonawcy muszą przedłożyć, nie może na etapie oceny ofert obciążać wykonawcy, który złożył ofertę kierując się (niejednoznacznym) brzmieniem zawartego w specyfikacji wymagania.
Zamawiający powinien zabezpieczyć się w związku z prowadzoną przez siebie aukcją elektroniczną.
1) Ustalenie warunków udziału w postępowaniu, w tym opisu oceny sposobu spełniania tych warunków jest jedną z najważniejszych czynności zamawiających, którzy zobowiązani są do określenia tych warunków w sposób dostatecznie jasny i precyzyjny, by zarówno wykonawcy zainteresowani udziałem w postępowaniu jak i sami zamawiający dokonując oceny spełniania tych warunków mogli ją przeprowadzić na zasadzie
Zamawiający może pozostawić wykonawcom dowolność w wyborze jakie narzędzia i urządzenia są niezbędne do wykonania zamówienia i potwierdzać będą warunek dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym.
1) Nie przestrzeganie wymagań podmiotowych ustalonych w Ogłoszeniu dyskwalifikuje każdego z wykonawców i skutkuje w konsekwencji wykluczeniem takiego wykonawcy z postępowania, m.in. na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp. 2) Zastosowanie niekwestionowanych wymagań, w każdym przypadku - bez względu na wartość i rodzaj usługi - skutkuje obowiązkiem ich przestrzegania zarówno przez wykonawcę jak
Zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp uzupełnione na wezwanie Zamawiającego dokumenty mają potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu na dzień otwarcia ofert. Nie oznacza to, że mają być wystawione przed tą datą. Mogą być wystawione z datą późniejszą, lecz z ich treści powinno w sposób niebudzący wątpliwości wynikać, że w dniu otwarcia ofert wykonawca spełniał warunki udziału w postępowaniu.
