Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Przy czym dowód na okoliczność podania nieprawdziwych informacji w ofercie spoczywa na zamawiającym, jako na podmiocie, który wywodzi skutki prawne, zgodnie z art. 6 kc oraz art. 188 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający
1) Zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dokumenty uzupełnione przez wykonawcę w toku postępowania na skutek wezwania Zamawiającego powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Nie oznacza to, iż dokumenty powinny zostać wystawione najpóźniej w dniu składania ofert, jednak ww. przepis jednoznacznie wskazuje
1) Zgodnie z art. 25 Pzp ust.1 pkt Pzp w postępowaniu o udzielnie zamówienia Zamawiający może żądać od Wykonawcy wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Zaś oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, SIWZ lub zaproszeniu do składania ofert. Katalog dokumentów określa Rozporządzeniem
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych jest przepisem szczególnym, z którego skorzystanie następuje w wyjątkowych okolicznościach. Bez wątpienia przepis ten nie służy gromadzeniu dokumentów, których wykonawca nie posiada, a jedynie dostarczeniu dokumentów, które nie zostały dołączone do oferty
1) Hipotezą normy zawartej w przepisie art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp objęci są wykonawcy, w sytuacji, w której wskazane osoby związane z wykonawcą, skazano za określone rodzaje przestępstw. Krąg osób podlegających badaniu, z uwagi na karalność we wskazanym zakresie, został uzależniony od formy prawnej wykonawcy, która w istocie determinuje grono osób uprawnionych do prowadzenia spraw określonego
Przepis art. 26 ust. 3 Pzp nakazuje wykonawcy spełnić żądanie zamawiającego w wyznaczonym przez zamawiającego terminie. Przesunięcie tego terminu, po jego upływie w stosunku do jednego z kilku wykonawców spotkałoby się z zarzutem nierównego traktowania wykonawców i naruszenia fundamentalnej zasady unormowanej w art. 7 ust. 1 Pzp.
1) Dyspozycja zawarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp stanowiąca o konieczności odrzucenia oferty w przypadku gdy treść oferty nie odpowiada treści siwz, znajduje zastosowanie w przypadku niezgodności materialnej zakresu zobowiązania wynikającego z treści oferty z zobowiązaniem opisanymi i wymaganym w siwz ewentualnie braku czy niezgodnego z siwz przygotowania elementów oferty, które ww. treści zobowiązaniowe
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp. nie dopuszcza zmiany treści oferty, a ma jedynie na celu uzupełnienie wskazanych w nim dokumentów i oświadczeń (w tym pełnomocnictw).
1) Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia równoważności. W ocenie Izby zwroty „lub równoważny” dodany do opisu produktu wskazanego za pomocą znaku towarowego/producenta oznacza, że zamawiający dopuszcza produkt zbliżony pod względem parametrów technicznych lub jakościowych do produktu oznaczonego producenta. Produkt „równoważny” nie oznacza identyczności z produktem wskazanym w specyfikacji, lecz musi posiadać
1) Krajowa Izba Odwoławcza jest organem powołanym do rozpatrywania odwołań będących jednym ze środków ochrony prawnej określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 179 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a także innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku
1) Zgodnie z art. 87 ust. 1 zd. 1 ustawy Pzp w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Analiza przepisu pozwala na wniosek, iż żądanie wyjaśnień jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem zamawiającego. Wskazuje na to użyte w przepisie sformułowanie „może żądać”. 2) Obligatoryjnym elementem treści gwarancji jest wskazanie „zabezpieczonego
1) Do zamawiającego należy wybór, jakie warunki postawić wykonawcom, aby przekonać się, czy będą oni w stanie wykonać zamówienie. Niezbędne doświadczenie wykonawcy zamawiający powinien przy tym rozumieć jako potwierdzone w praktyce posiadanie umiejętności w zakresie wykonywania danego rodzaju zamówień. 2) Zamawiający, ustalając warunki udziału w postępowaniu, sam decyduje o „niezbędności” czy „dostateczności
1) Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp należy stosować w odniesieniu do innych omyłek niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe, gdyż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe zostały unormowane w art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2 Pzp. Ustawodawca ustanowił dwie granice i dokonywania poprawy. Pierwszą granicą jest to, że poprawa innych omyłek nie może spowodować istotnych zmian
1) Żądanie unieważnienia postępowania wywołane kontynuowaniem postępowania przez zamawiającego nie może negatywnie wpływać na ocenę interesu prawnego odwołującego się, który wnosi środki ochrony prawnej w terminach ustawowych w celu zachowania swych praw w postępowaniu. 2) Interes prawny odwołującego się wyraża się również w domaganiu się, aby postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało
1) Przepis art. 25 ust 1 pkt 1 Pzp zezwala na żądanie oświadczeń i dokumentów, potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania. Jednocześnie przepis ten wyznacza granice rzeczowe i wartościowe danego przedmiotu zamówienia. 2) Z uwagi na uregulowania odnoszące się do przetargu ograniczonego, stosownie do art. 48 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp
1) Zamawiający dokonuje oceny spełniania warunków na podstawie wymaganych dokumentów, które zgodnie z art. 25 ust. 1 Pzp są niezbędne do przeprowadzenia postępowania, a zatem także wystarczające do dokonania oceny spełniania warunku. 2) Wyrażona w art. 6 k.c. zasada nakłada ciężar udowodnienia faktu na twierdzącego. Zatem, zamawiający twierdząc, że wykonawca nie złożył dokumentów potwierdzających spełnianie
1) Przepisy ustawy Pzp, jąk i aktów wykonawczych wydanych ną jej podstawie, nie odnoszą się do pełnomocnictw. Tym samym zatem przepisy Kc dotyczące pełnomocnictw znajdą tutaj swoje zastosowanie. Przepisy te regulują pełnomocnictwo materialne, a nie procesowe, nie wskazując jednocześnie jakiejś szczególnej formy dlą niego (wyjątek stanowi w tym zakresie pełnomocnictwo ogólne- art. 99 § 2 Kc). 2) Art
1) Izba nie podziela stanowiska, iż referencje muszą pochodzić od Zamawiającego. Referencje stanowią bowiem oświadczenie wiedzy i jako takie mogą być wystawione przez podmiot, który posiada wiadomości co do faktów podlegających potwierdzeniu. 2) Wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, wymaga ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, iż wykonawca ten złożył
Zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach, aby mogło być uznane za potwierdzające brak zaległości w uiszczeniu podatków i opłat w rozumieniu art. 24 ust. 1 pkt 3 Pzp nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości co do zakresu przedmiotowego.
1) Zamawiającego obowiązuje m.in. unormowanie art. 87 ust. 1 zd. 2 Pzp stanowiące, że niedopuszczalne jest dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty przez zamawiającego z wyjątkiem poprawienia omyłek, które są zdefiniowane w art. 87 ust. 2 Pzp. 2) Pominięcie wskazania typu i modelu urządzenia UPS nie jest omyłką w rozumieniu art. 87 ust. 2 Pzp i nie można w takim zakresie uzupełnić oferty.
1) Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 181 ust. 7 Pzp, według której wykonawca wezwany do przystąpienia do protestu nie może następnie wnosić protestów powołując się na te same okoliczności, przyjęcie stanowiska przeciwnego prowadziłoby do sytuacji, w której wnoszenie protestów przez wykonawców nieposiadających interesu prawnego do ich wnoszenia, uniemożliwiałoby wnoszenie protestów wykonawcom, którzy
1) Ustwa nie przewiduje możliwości zatrzymania wadium w sytuacji określonej przepisem art. 46 ust. 4a, tj. gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 Pzp nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub pełnomocnictw. Mimo, że w postanowieniach SIWZ na temat wadium, zamawiający nie zawarł tego warunku, to należy mieć na uwadze, iż wynika on bezpośrednio
1) Stosownie do treści art. 98 k.c. do złożenia oferty wystarczające jest pełnomocnictwo ogólne, gdyż czynność ta nie wykracza poza zakres czynności zwykłego zarządu. 2) Brak w ofercie prawidłowego pełnomocnictwa, wówczas gdy jest ono wymagane, zgodnie z treścią art. 26 ust. 3 Pzp podlega uzupełnieniu chyba, że oferta pomimo jego złożenia podlega odrzuceniu, albo postępowanie podlega unieważnieniu.
1) W art. 49 ust. 3 i art. 52 ust. 4 Pzp ustawodawca wprowadził możliwość wyznaczenia przez zamawiającego krótszych terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym i składania ofert, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia. W ustawie nie zawarto definicji pilnej potrzeby, nie określono również innych przesłanek zastosowania tej procedury, poza obowiązkiem
