Katalogi producenta są typowymi dokumentami, których celem jest potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego, a więc są dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Co do zasady nie ma przeszkód, by harmonogram uzupełnić na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych - jeśli zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia określi go jako dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp 2) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie wyłącza możliwości poprawienia w harmonogramie omyłek polegających na niezgodności treści
1) Brak takich istotnych postanowień umownych jak szczegółowy harmonogram wykonania robót można by potraktować jako niekompletne oświadczenie woli, które ogranicza możliwość określenia zainteresowania wykonawcy wykonaniem przedmiotu zamówienia w określonych terminach. 2) Na gruncie art. 87 ust.1 zd.2 ustawy Pzp niedopuszczalne jest co do zasady prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji
Zgodnie z art. 17 ustawy o prawie autorskim regułą jest, że to twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz prawo do wynagrodzenia za korzystanie z utworu. Wyjątek zaś od tej reguły stanowią zapisy rozdziału 12 ustawy o prawie autorskim „Organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi’.
1. Za wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego można traktować jedynie wpływ czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i ewentualne decyzje Zamawiającego wiążące się z tą czynnością Zamawiającego w postępowaniu, tj. ewentualnie czynność, bądź zaniechanie dokonania czynności wykluczenia danego wykonawcy z postępowania, czy też odrzucenia jego oferty. Za wynik postępowania
Wezwanie do uzupełnienia oświadczeń i/lub dokumentów może być kierowanie do wykonawcy jedynie raz w tym samym zakresie.
1) Wyjątek od zasady zasady równego traktowania wykonawców określa art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, pozwalający wykonawcy, na wezwanie Zamawiającego, uzupełnić brakujące we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokumenty podmiotowe. Przywołany przepis wyraźnie jednak wskazuje, że przedłożone w wyniku wezwania Zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę
1) Zgodnie z art. 26 ust. 3 uzupełnienie oświadczeń i dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 może nastąpić wyłącznie na wezwanie zamawiającego w terminie przez niego wyznaczonym. 2) W przypadku, gdy treść dokumentów złożonych w ofercie jest niezgodna z wymaganiami, zamawiający zobowiązany był wezwać wykonawcę do ich uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy p.z.p.
1) Wykonawca zobowiązany jest do wykazania spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 oraz braku podstaw do wykluczenia z powodu spełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy za pomocą dokumentów. Wykazywanie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę dokonywane jest w oparciu o dokumenty, w zakresie wymaganym przez Zamawiającego. Zakres niezbędnych dokumentów
Wydłużenie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym niewątpliwie pozwala wszystkim wykonawcom na prawidłowe przygotowanie i złożenie wniosków, jednakowo przy tym traktując wszystkich potencjalnych wykonawców (polskich i zagranicznych).
Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia i w konsekwencji ma prawo określić przedmiot zamówienia stosownie do swoich potrzeb. Ograniczenie w tym zakresie stanowi art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, zakazujący opisywania przedmiotu zamówienia, w sposób który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy Pzp opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji.
1) Przepisy ustawy pzp (art. 45, art. 46 , oraz art. 24 ust. 2 pkt 2) przede wszystkim posługują się kategorią „wniesienia wadium”. Pojęcie „wniesienia” wadium należy interpretować na gruncie przepisów ustawy - zarówno jej celów, jak i obowiązków wykonawcy i nie jest uprawnione utożsamianie go z pojęciem - „ustanowienia” wadium. W przypadku gwarancji ubezpieczeniowej przez wniesienie wadium w takim
Zasadniczym powodem, dla którego podmioty zawiązują konsorcjum w celu złożenia oferty wspólnej jest możliwość połączenia potencjałów wykonawców, z których każdy nie jest w stanie samodzielnie wykazać spełnienia wymaganych warunków. W takiej sytuacji wymaganie złożenia oświadczenia z art. 44 przez każdego z wykonawców odrębnie prowadzić by mogło do złożenia nieprawdziwego oświadczeń z konsekwencjami
Samodzielne uzupełnianie przez wykonawców dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy p.z.p. nie poprzedzone wezwaniem zamawiającego o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy p.z.p. nie może rodzić żadnych skutków i jest nieskuteczne.
Nie można więc uznać, że w świetle Dyrektywy 2004/18/WE istnieje obowiązek niczym nieograniczonego, oderwanego od okoliczności konkretnego przypadku, dopuszczenia powołania się na zdolności innego podmiotu, bez uwzględnienia, czy przekazanie dysponowania zdolnością ekonomiczną jest w danym przypadku realne i będzie w praktyce możliwe.
Jeżeli Zamawiający skorzystał w toku postępowania o udzielenie zamówienia z procedury sanacyjnej opisanej w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie ma on juz możliwości powtórzenia tejże procedury w odniesieniu do tego samego dokumentu na potwierdzenie tej samej okoliczności.
1) To Zamawiający decyduje, co chce nabyć jako przedmiot zamówienia. 2) Zaleca się, aby SIWZ i umowa z wykonawcą określały obowiązek przeniesienia autorskich praw majątkowych do systemu, w tym praw do kodów źródłowych. Rekomendacje te, jakkolwiek nie stanowią źródła prawa, to określają standardy i dobre praktyki, którymi winni kierować się zamawiający w celu należytego zabezpieczenia swoich interesów
1) Dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane jako dokumenty przedmiotowe odnoszą się do przedmiotu oferty, a tym samym są częścią oferty sensu stricto, a pomimo tego ustawodawca przewiduje ich
1) W przypadku udostępniania zasobów nierozerwalnie związanych z podmiotem ich udzielającym (wiedza i doświadczenie), niemożliwy jest nimi obrót i dalsze ich udzielanie bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamówienia. 2) Obowiązkiem zamawiającego, który uznał wskazane w ofercie doświadczenie wykonawcy za niewystarczające, jest wezwanie tego wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PrZamPubli
1) Wymagania ustawy w zakresie posłużenia się w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu potencjałem podmiotu trzeciego, w szczególności sposób wykazania udostępnienia takiego potencjału, określono w powoływanym przepisie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. 2) Przepis art. 26 ust. 2b ustawy stanowi normę bezwzględnie obowiązującą która dla wywarcia skutków prawnych z normy wynikających wcale
1) Dyspozycją przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp objęta jest również sytuacja, w której wykonawca składa dokument lub oświadczenie, z którego nie wynika potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego. 2) Wykluczenia wykonawcy nie można wywodzić automatycznego obowiązku
Art. 26 ust. 2b ustawy Pzp ma zastosowanie tylko wtedy, gdy wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia powołuje się na osoby zdolne do wykonania zamówienia należące do innych podmiotów, tj. podmiotów, które dysponują takimi osobami. W takim przypadku mamy do czynienia z dysponowaniem przez wykonawcę osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób pośredni.
Siwz jest dokumentem szczególnej rangi w postępowaniu o zamówienie publiczne, gdyż to właśnie w specyfikacji zamawiający szczegółowo i z należytą starannością opisuje przedmiot zamówienia, zawierając przy tym przedmiotowe wymagania, które ma spełniać oferta, by uczynić zadość potrzebom zamawiającego, a także opisuje sposób oceny warunków określonych w art. 22 ust. 1 Pzp. Postanowienia siwz precyzują
