Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2015 r., sygn. KIO 457/15, KIO 464/15, KIO 473/15, KIO 476/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Do konkursu przepis stosuje się odpowiednio.Zgodnie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 marca 2015 r., sygn. KIO 483/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Pojęcie zasilania z baterii ogólnodostępnej w sprzedaży w Polsce jest określeniem dostatecznie precyzyjnym, zważywszy na przykładowe wskazanie punktów sprzedaży baterii. Istotą takiego opisu było wskazanie jak najszerszego kręgu podmiotów dostarczających baterie zapasowe, w celu jak najbardziej kompleksowego zabezpieczenia potrzeb beneficjentów świadczenia.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2015 r., sygn. KIO 466/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Rozpatrzenie możliwości sfinansowania zamówienia przez zamawiającego w może wystąpić dopiero po wyborze oferty i rozpoznaniu konkretnych okoliczności związanych z kondycją finansową zamawiającego. Sytuację tę musi w zawsze ocenić zamawiający dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty i tak też stanowi przepis przewidując ewentualność możliwości zwiększenia kwoty po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2015 r., sygn. KIO 418/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Zgodnie z art. 25 ust.1 pkt. 1 ustawy Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Biorąc pod uwagę, że budowa sieci gazowych nie jest przedmiotem zamówienia żądanie wykazania się posiadaniem uprawnienia w tym zakresie należałoby potraktować, jako wymóg nadmierny, a niezwiązany z legitymowaniem

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2015 r., sygn. KIO 496/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2014

Czynność otwarcia ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest tego rodzaju czynnością, której nie można powtórzyć, albowiem naruszyłoby to zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2015 r., sygn. KIO 527/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Skoro jakiekolwiek adekwatne w sprawie przepisy prawe nie określają formy czy sposobu dokonywania czynności sposobu potwierdzenia "za zgodność z oryginałem", to potwierdzenie tego typu jest więc zwykłym oświadczeniem wiedzy i woli, do którego wykładni należy stosować przepisy art. 65 Kodeksu cywilnego, a tym samym interpretować je z uwzględnieniem całokształtu okoliczności sprawy.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2015 r., sygn. KIO 511/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Zgodnie ze wskazanym art. 25 ust.1 ustawy Pzp każdy żądany dokument Zamawiający jest zobowiązany odnieść do określonego w specyfikacji wymagania, w przeciwnym wypadku naraża się na zarzut żądania dokumentów z przekroczeniem upoważnienia wyznaczonego powołanym przepisem. To oznacza, że w przypadku uzasadnionych wątpliwości mogła mieć zastosowanie procedura ich wyjaśnienia w oparciu o art. 26 ust.4 ustawy

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2015 r., sygn. KIO 506/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2015 r., sygn. KIO 469/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Termin składania ofert w każdym postępowaniu powinien uwzględnić czas niezbędny do przygotowania i złożenia oferty. Zamawiający jest zobowiązany do uwzględnienia przedmiotu i rodzaju zamówienia, poziomu jego skomplikowania, wszystkich czynności, które należy wykonać, aby złożyć prawidłową ofertę. W przypadku, gdy zamawiający wprowadza do treści SIWZ nowe informacje, termin składania ofert powinien

Wyrok krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2015 r., sygn. KIO 436/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Obowiązkiem wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielnie zamówienia publicznego jest złożenie oferty zgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odzwierciedleniem znajomości wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a tym samym wymagań Zamawiającego co do przedmiotu zamówienia, sposobu jego realizacji jest złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia oferta. Szczególna

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2015 r., sygn. KIO 458/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Ustawodawca wyraźnie określił mechanizm szacowania i ustalania wartości zamówienia, a który to mechanizm nie obejmuje ustaleń na podstawie doniesień prasowych czy medialnych. Nie może być również podstawą szacowania wartości zamówienia stwierdzenie posła na posiedzeniu sejmu z dnia 16 grudnia 2014 r., gdyż to Zamawiający poprzez osoby do tego powołane dokonuje czynności niezbędnych do przygotowania

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2015 r., sygn. KIO 426/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Przepisy ustawy Pzp nie wyłączają możliwości składania ofert w tym samym postępowaniu przetargowym przez wykonawców powiązanych kapitałowo lub osobowo. Zabronione jest jedynie uzgadnianie treści składanych ofert pomiędzy odrębnymi uczestnikami przetargu oraz podejmowanie przez nich działania w toku procedury o zamówienie, które prowadzi do zachwiania uczciwej konkurencji, wpływa negatywnie na uczciwą

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2015 r., sygn. KIO 438/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Każdy dokument pełnomocnictwa budzący wątpliwości co do zakresu umocowania lub prawidłowości umocowania pełnomocnika powinien być uzupełniony - czyli poprawiony przez mocodawcę w ten sposób, by umocowanie z niego wynikało. Przepis art. 26 ust. 3 ustawy pzp ma charakter obligatoryjny na co wskazuje sformułowanie "wzywa", a nie "może wezwać" i obliguje zamawiającego do wezwania wykonawcy celem uzupełnienia

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2015 r., sygn. KIO 432/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Przepisy k.c. mają zastosowanie, zgodnie z art. 14 ustawy Pzp, do czynności podejmowanych w postępowaniu, jeżeli przepisy ustawy Pzp nie stanowią inaczej. Zamawiający zgodnie z dyspozycją art. 36 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp określając miejsce i termin składania ofert, określa przez to jednocześnie, z jaką chwilą oświadczenie woli dojdzie do niego w sposób skuteczny. Zatem adresat oświadczenia woli może

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2015 r., sygn. KIO 416/14

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Wpływ na wynik lub możliwość wpływu na wynik postępowania należy każdorazowo odnieść do konkretnego stanu faktycznego. Dowód zaistnienia przesłanek wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp spoczywa na tym, kto ze swojego twierdzenia w tym przedmiocie wywodzi skutek prawny, domagając się wykluczenia wykonawcy z postępowania. Nieprawdziwych informacji nie można domniemywać. Okoliczności

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2015 r., sygn. KIO 386/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Ważnym kryterium oceny oświadczenia woli w procesie jego wykładni są okoliczności, w których zostało ono złożone. Chodzi o te okoliczności towarzyszące złożeniu oświadczenia woli, które stanowią dla niego tzw. kontekst sytuacyjny (tło) i które pozostają w związku ze znaczeniem wyrażeń językowych użytych przez składającego oświadczenie woli. Okoliczności te mają doniosłość dla zrekonstruowania treści

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2015 r., sygn. KIO 428/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Wobec faktu, że oświadczenie zostało uwzględnione w siwz w oparciu o art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp, a zatem dotyczy bezpośrednio wykazania spełniania wymagań z siwz, istnieje możliwość jego uzupełnienia w trybie określonym w art. 26 ust. 3 ustawy pzp.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2015 r., sygn. KIO 408/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Dopóki zamawiający nie określi wymaganych uprawnień w SIWZ w tym dokumentów je potwierdzających, nawet wymaganych w myśl bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, to nie może skutecznie ich domagać się od oferentów.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2015 r., sygn. KIO 420/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Zarówno treść s.i.w.z., jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio: zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia oświadcza jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz wykonawcy, który jednostronnie zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez siebie oferty jako najkorzystniejszej

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2015 r., sygn. KIO 412/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Zamawiający uprawniony jest do wyboru technologii, w jakiej mają być świadczone usługi, stosownie do swoich potrzeb. Zamawiający nie ma obowiązku godzić się na każdy rodzaj podobnych usług świadczonych na rynku, jeśli nie są one jakościowo i funkcjonalnie tożsame, a istnieją przesłanki do przyjęcia, że określony sposób świadczenia usługi będzie lepszy z punktu widzenia jego potrzeb. Zasada uczciwej

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. KIO 400/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Kryteriami oceny ofert w toku aukcji elektronicznej są wyłącznie kryteria określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, umożliwiające automatyczną ocenę oferty bez ingerencji zamawiającego, wskazane spośród kryteriów, na podstawie których dokonano oceny ofert przed otwarciem aukcji elektronicznej. Takim jedynym kryterium jakie wyznaczył zamawiający w tym postępowaniu (ogłoszenie) była najniższa

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. KIO 430/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Sam zarzut z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych do specyfikacji istotnych warunków zamówienia w oczywisty sposób jest spóźniony, gdyż powinien był zostać podniesiony w terminie wskazanym w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. w ciągu 10 dni od zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. KIO 381/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Obowiązkiem wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielnie zamówienia publicznego jest złożenie oferty zgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Odzwierciedleniem znajomości wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a tym samym wymagań Zamawiającego co do przedmiotu zamówienia, sposobu jego realizacji jest złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia oferta. Wykonawca

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 marca 2015 r., sygn. KIO 392/15

Orzeczenia z zamówień publicznych, rok 2015

Opis spełniania warunków udziału w postępowaniu winien być odpowiedni do osiągnięcia celu, jakiemu służy, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia i nieograniczającego dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego wykonania.