Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. KIO 80/19

      Przypisanie określonej osobie niedbalstwa uznaje się za uzasadnione wtedy, gdy osoba ta zachowała się w określonym miejscu i czasie w sposób odbiegający od właściwego dla niej miernika należytej staranności. Przez rażące niedbalstwo rozumie się natomiast niezachowanie minimalnych (elementarnych) zasad prawidłowego zachowania się w danej sytuacji. O przypisaniu pewnej osobie winy w tej postaci decyduje

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2700/18

      Uprawnienie do powołania biegłego jest niezbędne, gdy prezentowane przez obie strony wiarygodne dowody prowadzą do wniosku, że ich stanowiska w sprawie są zasadne, a Izba stwierdzi, że powoduje to sprzeczność w materiale dowodowym, której w inny sposób nie da się rozwiązać oraz gdy wymagane są wiadomości specjalne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. KIO 44/19

      W treści dokumentu gwarancji wadialnej nie muszą być wymienione wszystkie przesłanki zatrzymania wadium, określone w art. 46 ust. 4a i ust. 5 ustawy Pzp, ponieważ treść gwarancji może np. zawierać wyłącznie odwołanie się do tych przepisów, bez powtarzania ich treści, czy też ogólne odesłanie do okoliczności opisanych w ustawie Pzp. Treść gwarancji może zawierać też odmienne (od tych ustawowych) sformułowania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. KIO 50/19

      Obowiązkiem wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia jest podanie zamawiającemu konkretnych informacji wskazujących na posiadane przez niego wiedzę i doświadczenie, a nie jedynie powielenie postanowień SIWZ.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. KIO 26/19

      Zwiększone ryzyka ekonomiczne, nie pozbawiają wykonawcy możliwości sporządzenia oferty z ceną realizacji pokrywającą obiektywnie uzasadnione koszty i ewentualne ryzyka przy uwzględnieniu zysku na rozsądnym poziomie.

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. KIO 48/19

      Zgodnie z art. 91 c ust.3 ustawy Pzp w toku aukcji elektronicznej zamawiający na bieżąco przekazuje każdemu wykonawcy informację o pozycji złożonej przez niego oferty i otrzymanej punktacji oraz o punktacji najkorzystniejszej oferty. Do momentu zamknięcia aukcji elektronicznej nie ujawnia się informacji umożliwiających identyfikację wykonawców.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2584/18, KIO 2586/18

      Zamawiający odrzuca ofertę, która jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. Dotyczy to przede wszystkim niezgodności oferty z przepisami Kodeksu cywilnego dotyczącymi wad oświadczenia woli, takich jak błąd, złożenie oferty dla pozoru lub pod groźbą, a także niewykazanie umocowania do złożenia oferty, bezprawność czynności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. KIO 42/19

      Lista żądanych przez Zamawiającego dokumentów powinna zostać ujawniona w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2710/18

      Interes z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp jest pojęciem szerszym niż interes we wniesieniu odwołania (art. 179 ust. 1 ustawy Pzp), zatem co do zasady nie jest konieczne wykazywanie przez zgłaszającego przystąpienie, że uzyskanie rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje umożliwi mu wprost uzyskanie zamówienia. Dla uzyskania statusu przystępującego wystarczające będzie zainteresowanie wynikiem

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. KIO 30/19

      W razie skazania na grzywnę zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania kary. Przesłanką wykluczenia wykonawcy z postępowania jest jego prawomocne skazanie. Skoro zatarcie skazania odwołującego nastąpiło ponad rok temu, to nie można przyjąć, że w czasie prowadzenia niniejszego postępowania odwołujący był w ogóle "skazany". Zatem niezależnie od faktu, że czyn, którego się dopuścił

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. KIO 27/19

      Obowiązkiem wykonawcy, który zgłasza przystąpienie do postępowania odwoławczego, jest przesłanie kopii zgłoszenia przystąpienia zarówno zamawiającemu jak i odwołującemu. obowiązkiem wykonawcy, który zgłasza przystąpienie do postępowania odwoławczego, jest przesłanie kopii zgłoszenia przystąpienia zarówno zamawiającemu jak i odwołującemu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2019 r., sygn. KIO 15/19

      Zaniedbanie wykonawcy przejawiające się w braku łącznego wykazania przesłanek, obciąża wykonawcę zastrzegającego informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa i zwalnia tym samym zamawiającego z obowiązku zachowania określonych informacji w poufności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2711/18

      Niemożliwość świadczenia w rozumieniu art. 387 § 1 KC dotyczy niemożliwości o charakterze pierwotnym, obiektywnym i trwałym. Oznacza to, że świadczenie musi ze swej natury mieć charakter niewykonalny, niezależnie od potencjału podmiotu zobowiązanego ani okoliczności towarzyszących jego działaniom.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. KIO 11/19

      Nie można opisywać przedmiotu zamówienia tak, by utrudnić uczciwą konkurencję, a w konsekwencji opisywać przedmiot zamówienia, aby konkretna jedna predysponowana firma miała wyłączność w postępowaniu. Zakazane jest formułowanie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, eliminować któregokolwiek z potencjalnych oferentów.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2696/18

      Zamawiający najpierw dokonuje oceny ofert, a później bada spełnienie warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę, który złożył ofertę najkorzystniejszą. Doświadczenie, które ma służyć ocenie ofert w kryteriach pozacenowych, nie może być wyjaśniane ani uzupełniane. Prowadziłoby to do niedozwolonych zmian oferty, w skrajnych wypadkach do możliwości manipulowania rankingiem ofert przez wykonawców

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2658/18

      Ustawa Pzp zawiera wymagania co do formy złożonej oferty. Z treści art. 10a ust. 5 Pzp wynika bezwzględny nakaz sporządzenia oferty pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowalnym podpisem elektronicznym. Brak właściwego podpisu pod ofertą skutkuje nieważnością oferty z mocy prawa, a złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2691/19

      Na wykonawcę nałożono obowiązek wykazania zamawiającemu przesłanek zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. W konsekwencji rolą zamawiającego w toku badania złożonych dokumentów jest ustalenie, czy wykonawca temu obowiązkowi sprostał udowadniając, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. KIO 34/19

      Do czasu ogłoszenia przez Izbę rozstrzygnięcia kończącego postępowanie odwoławcze Zamawiający co do zasady nie może zawrzeć umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ergo zamawiający jest uprawniony do podejmowania innych czynności, nawet takich, które dotyczą kwestii poruszonych w odwołaniu, co jest uwzględniane przez Izbę przy wydawaniu wyroku.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2655/18

      W przypadku zaproszenia do składania ofert zamawiający stosuje te same warunki udziału w postępowaniu i warunki realizacji zamówienia, które stosowano przy zawarciu umowy ramowej, i, w razie potrzeby, bardziej sprecyzowane warunki, oraz, w stosownych przypadkach, inne warunki wskazane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszeniu o zamówieniu dotyczących umowy ramowej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2689/18

      Podstawą do uznania aukcji elektronicznej za wadliwą jest ustalenie, że przebieg aukcji wywołany jest przyczyną leżącą po stronie zamawiającego lub platformy aukcyjnej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. KIO 2662/19

      W sytuacji polegania na zasobach podmiotów trzecich wykonawca musi udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponować tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając, w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2648/18

      Wezwanie wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp nie przesądza, iż zaoferowana przez niego cena jest rażąco niska. Jeżeli bowiem w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wykonawca przedstawi przekonujące wyjaśnienia, zaoferowana przez niego cena nie zostanie uznana za rażąco niską, a jego oferta nie będzie podlegać odrzuceniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2664/18

      Zamawiający wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1. Po pierwsze z samej treści art. 26 ust. 4 Pzp wynika, że nie ma on zastosowania w przypadku dokumentu JEDZ, gdyż ma on zastosowanie do oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, natomiast JEDZ stanowi oświadczenie, o którym mowa w

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00