Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 635/10
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie.
-
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 601/10
Jeżeli pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego należy uznać, że odwołanie zostało skutecznie wycofane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 472/10
1) Konsekwencją braku uzupełnienia na wezwanie zamawiającego, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, dokumentów o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp jest, jak wynika z przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, obowiązek zatrzymania wadium. Na tle przedmiotowej regulacji nieuprawnione jest twierdzenie, iż przesłanką zastosowania omawianej normy jest jedynie okoliczność, w której wykonawca w jakikolwiek
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 466/10
1) Wykładnia przepisu art. 26 ust. 3 Pzp prowadzi do wniosku, iż celem ustawodawcy było dać wykonawcom „drugą szansę”, w przypadku popełnienia błędów lub nie załączenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Wykładnia rozszerzająca tego przepisu znajduje swoje uzasadnienie w zastosowaniu analogicznej sytuacji, dotyczącej jednakże złożenia wyjaśnień. 2) Nie jest konieczne
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 545/10
1) Czynność Zamawiającego wezwania do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 wskazanej ustawy jest niewątpliwie czynnością podejmowaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i jako taka może podlegać zaskarżeniu w trybie środków ochrony prawnej, jeśli zamawiający dokonuje jej w sposób naruszający wskazany. 2) Zamawiający, mając wątpliwości powinien skorzystać z procedury przewidzianej
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 512/10
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Interes publiczny, o którym mowa w tym przepisie, nie może być utożsamiany z interesem zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 542/10
Z istoty konsorcjum wynika, że wystarczy, aby jeden z podmiotów wchodzących w skład konsorcjum wypełniał warunek, by zamawiający mógł uznać, że wykonawca - konsorcjum spełnia warunek. Dlatego właśnie podmioty łączą się w konsorcjum, gdyż pojedynczo nie zawsze mają możliwość wypełnić wszystkie warunki SIWZ. Jednak to ostatecznie zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia decydują, w jaki sposób
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 578/10
1) Zamawiający jeśli zachodzą uzasadnione podstawy w treści złożonych, wymienionych w art. 25 ust. 1 Pzp dokumentów lub oświadczeń, wzywa w wyznaczonym przez siebie terminie do złożenia wyjaśnień dotyczących tych oświadczeń bądź dokumentów. Niezłożenie tych wyjaśnień lub złożenie ich w stopniu nieprzekonującym skutkuje tym, że Zamawiający ocenia złożone tu do oferty dokumenty i oświadczenia zgodnie
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 641/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania. 2) Odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania. Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 521/10
1) Z punktu widzenia racjonalności skargi istotny jest nie tyle fakt zawarcia umowy, ile jej wykonanie. Dopiero wykonanie umowy skutkuje umorzeniem postępowania. W takim bowiem przypadku wydanie wyroku jest zbędne, skoro odpadł cel postępowania skargowego, jakim jest kontrola sądowa wyboru najkorzystniejszej oferty. Wykonanie umowy definitywnie i ostatecznie kończy postępowanie. 2) Błędy co do formy
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 639/10
1) Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we właściwym terminie i odpowiedniej wysokości oraz na stosowny numer konta 2) Nieuiszczenie wpisu do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania oraz nieuzupełnienie dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, a także nieusunięcie braków formalnych odwołania skutkuje — zgodnie z treścią art. 187 ust. 6
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 626/10
1) Wpłata wpisu, na podstawie art. 187 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinna być dokonana najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia powinien zostać dołączony do odwołania. 2) Odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania. Wpis uznaje się za uiszczony tylko w sytuacji, gdy został wniesiony we
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 515/10
1) Wobec zastrzeżenia sformułowanego w art. 180 ust. 2, ustawa nie przyznaje ochrony prawnej w postaci odwołania odnośnie takiej czynności jak opis przedmiotu zamówienia czy opis sposobu spełnienia świadczenia wynikającego z umowy. 2) Ustawodawca rozróżnia same warunki od sposobu dokonywania ich oceny w art. 36 ust. 1 pkt 5 Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 589/10
1) Wykładnia literalna art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p. wskazuje, iż istnienie przesłanki wskazanej w tym przepisie nastąpi jedynie w przypadku, gdy pomiędzy wadą postępowania a przyszłą umową istnieje faktycznie związek przyczynowo - skutkowy, który prowadziłby do nieważności takiej umowy. 2) Wada uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na umowę w sprawie zamówienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 553/10
Jeżeli zamawiający w siwz opisał i wyspecyfikował sposób osiągnięcia i realizacji rezultatów, niejako formalnie ogranicza dostępne metody, za pomocą których zamówienie może być realizowane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 571/10
Klauzula przykładowa, zamykająca się skrótem „itp.”, zamiast katalogu zamkniętego wymaganych informacji może powodować arbitralne żądanie przez Zamawiającego złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane usługi wymagań określonych w Siwz.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 580/10
Procedura wyjaśnienia treści oferty nie może służyć poprawianiu w niej błędów, z wyłączeniem okoliczności wskazanych w treści art. 87 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 614/10
Nie zaoferowanie cech technicznych, którymi winno obligatoryjnie charakteryzować się nabywane urządzenie i które stanowią istotny element oferty, powoduje obowiązek po stronie zamawiającego odrzucenia oferty, stosownie do postanowień art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 615/10
1) Liczenie terminu składania ofert od dnia przekazania ogłoszenia do publikacji ma przede wszystkim na celu precyzyjne obliczenie i wskazanie terminu (datę) składania ofert przez zamawiającego. Obliczenie terminu składania ofert od dnia przekazania ma zatem charakter formalny. 2) Za przyjęciem daty publicznego ogłoszenia o przetargu za moment wszczęcia postępowania przemawia definicja przetargu nieograniczonego
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 573/10
1) Niezgodność z przepisami ustawy, o której mowa w art. 58 Kc, odnosi się do aktów prawnych o randze ustaw, a więc do wszystkich norm prawnych obowiązujących powszechnie, mieszczących się w katalogu źródeł prawa określonym w art. 87 Konstytucji. 2) Jednostka samorządu terytorialnego przejawiająca publiczną oznakę władztwa w tym przypadku nad majątkiem jej powierzonym ma obowiązek działać w graniach
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 529/10
Zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Tym samym za niewystarczające w świetle obowiązujących przepisów ustawy jest wniesienie odwołania wyłącznie drogą faksową, ponieważ forma pisemna polega
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 604/10
1) W sytuacji, gdy dokument potwierdzający należyte wykonanie usługi opisuje jej zakres, pomimo braku wymogu, aby opis taki zawierał, to nie sposób opis ten pominąć, tj. nie skonfrontować go z opisem usługi zawartym w wykazie przez zamawiającego. 2) Wykonawca działa profesjonalnie tak co do nadawania treści składanym przez siebie dokumentom własnym, jak i podejmowanych w toku postępowania o zamówienie
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 582/10
Ustawa nie daje podstaw do przyjęcia wyrażanego przez Zamawiającego poglądu, że wykaz zrealizowanych zamówień, będący oświadczeniem wiedzy wykonawcy jest ex definitione dokumentem bardziej wiarygodnym, niż wystawiane przez podmiot nie będący uczestnikiem postępowania referencje. Stanowisko to tym bardziej jest niezasadne, że obydwa dokumenty są oświadczeniami wiedzy o statusie dokumentów prywatnych
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 618/10
Nie można mylić alternatywy nierozłącznej, w której jest zastosowany funktor >lub< z alternatywą rozłączną (ekskluzją), w której jest zastosowany funktor >albo
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
