Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 379/10
1) W treści rozstrzygnięcia protestu uwzględniającym zarzuty może dojść jedynie do zapowiedzenia czynności, nie dochodzi natomiast do wykonania czynności stosownie do art. 183 ust. 5 ustawy Pzp. 2) Błędne pouczenie o prawie do odwołania dokonane przez Zamawiającego w rozstrzygnięciu protestu nie może wpłynąć na zakres uprawnień ustawowo Wykonawcy zagwarantowanych. Dodatkowo należy wskazać, że Odwołujący
Pomiędzy wszystkimi wymienionymi w art. 67 pust. 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 67 ust. 1 pkt 3 przesłankami powinien zachodzić związek przyczynowo - skutkowy oraz związek czasowy. Zdarzenie, które wywołuje konieczność udzielenia zamówienia musi mieć przy tym charakter nieprzewidywalny. Do zdarzeń takich można zaliczyć zjawiska losowe i niezależne od zamawiającego, takie jak klęski żywiołowe (powodzie,
W ocenie Izby, podnoszona przez Zamawiającego koordynacja robót jako niezbędne doświadczenie nie może stanowić podstawy do sformułowania tak obostrzonego warunku, bowiem sama koordynacja nie została wyartykułowana przez Zamawiającego jako warunek, tym bardziej nie może być podstawą uzasadnienia ukształtowania przez Zamawiającego warunku na potwierdzenia posiadania wiedzy i doświadczenia. Powyższe oraz
Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki tylko wówczas, kiedy zachodzi jedna z przesłanek wymienionych w ustawie, przy czym przesłanki te powinny być interpretowane w sposób ścisły, jako wyjątek od zasady udzielania zamówień publicznych w trybie przetargu.
Jeżeli błędu w obliczeniu ceny nie można poprawić, co narusza art. 89 ust. 1 pkt. 6 p.z.p. to wypełniona została przesłanka określona w art. 187 ust. 4 pkt. 6 p.z.p.
1) Gwarancja nie nakłada na zamawiającego żadnego innego obowiązku, jak tylko złożenia bankowi pisemnego żądania wypłaty kwoty wadium z powołaniem się na stosowną do sytuacji okoliczność, uprawniającą zamawiającego do zatrzymania wadium. (...) Nie jest nieodzowne, aby dokument gwarancji wadialnej posługiwał się dosłownym przytoczeniem treści art. 46 ust. 4a i ust. 5 ustawy Pzp. Zwrot „wykonawca nie
Art. 184 ust. 2 ustawy Pzp wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania. Nadanie kopii odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego w terminie na złożenie odwołania, w sytuacji gdy faktyczne doręczenie tej korespondencji
W świetle przepisów ustawy Pzp to na zamawiającym ciąży obowiązek wyjaśniania wątpliwości powstałych w toku prowadzonego postępowania. Na powyższe wskazuje treść art. 26 ust. 3 i 4 oraz 89 ust. 1 oraz 2 ustawy Pzp.
Skoro brak w danym przypadku niezgodności treści oferty z treścią siwz, nie znajduje zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy, który wyraźnie stanowi, iż zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
Brak zamieszczenia na wypełnionym przez wykonawcę i podpisanym wzorze umowy klauzuli „akceptuję wzór umowy”, nie pozwalał na stwierdzenie niezgodności oferty z siwz. W ocenie Izby, oświadczenie odwołującego złożone na formularzu ofertowym było wystarczające dla potwierdzenia akceptacji wzoru umowy.
1) Odwołujący nie może ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z nieprecyzyjnych sformułowań sporządzonej przez Zamawiającego siwz. 2) Z brzmienia przepisu art. 26 ust. 4 Pzp wynika bezwzględny obowiązek wyjaśnienia ewentualnych wątpliwości dotyczących m.in. tzw. dokumentów podmiotowych, a zatem także polisy OC. Ustalenia wynikające z procedury wyjaśniania dokumentów i oświadczeń mogą stanowić
1) Czynności wezwania do złożenia wyjaśnień zamawiający musi dokonać przed ewentualnym odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy. Wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 ustawy ustanawia domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z ustanowieniem domniemania wystąpienia ceny rażąco niskiej, przy udzielaniu wyjaśnień trybie art
Wobec uprawnienia Izby do wydania postanowienia w przedmiocie umorzenia na posiedzeniu niejawnym, tym bardziej możliwe jest wydanie takowego postanowienia po przeprowadzeniu posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania.
Pojęcie „obmiar robót” (obliczenie ilości robót na podstawie pomiarów z natury) rozumiane jest jako opracowanie sporządzane po wykonaniu robót przez ich wykonawcę na podstawie książki obmiarów, niezbędne do wykonania kosztorysu powykonawczego lub zamiennego. Dokument ten różni się od przedmiaru robót, czyli zestawienia przewidywanych do wykonania robót wg technologicznej kolejności ich wykonania wraz
1) Termin do wniesienia odwołania jest zachowany, jeżeli odwołanie do upływu terminu zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Zastrzeżenie powyższe dotyczy jednak wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie dotyczy przekazania kopii treści odwołania zamawiającemu. Kopia odwołania powinna zostać przekazana zamawiającemu jednocześnie, tj. najpóźniej
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom odwołującego; po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
Jednoznaczne oświadczenie woli względem spornego formularza ofertowego złożone przez Odwołującego uniemożliwia ewentualne odmienne interpretacje.
Z punktu widzenia zamawiającego najistotniejsze jest faktyczne powzięcie wiadomości o wniesieniu odwołania przez wykonawcę od rozstrzygnięcia zamawiającego, gdyż uzyskanie takiej informacji jest wskazaniem o braku możliwości zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i zawarcia stosownej umowy z wybranym wykonawcą.
W ocenie Izby odwołujący powinien był dołożyć należytej staranności w ustaleniu aktualnego adresu organu, do którego wnosi odwołanie.
1) Nie można absolutyzować art. 29 ust. 2 ustawy, gdyż realizacja zakazu ograniczenia uczciwej konkurencji nie może doprowadzić do takiego opisu przedmiotu zamówienia, który eliminowałby różnice między produktami oferowanymi poszczególnych wykonawców oraz odbierał zamawiającemu prawo do takiego sformułowania treści siwz umożliwiającego dokonanie wyboru spośród produktów różnych wykonawców, takiego,
1) Wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia można traktować w kategoriach swego rodzaju przyrzeczenia publicznego, w którym zamawiający zobowiązuje się udzielić zamówienia publicznego konkretnemu wybranemu w postępowaniu wykonawcy przy wypełnieniu określonych wymogów i przesłanek. Brak wypełnienia określonych przesłanek czyni to przyrzeczenie niemożliwym do spełnienia. 2) Tylko spełnienie warunków