Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej dnia 1 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/KU 21/10

W ocenie Izby, podnoszona przez Zamawiającego koordynacja robót jako niezbędne doświadczenie nie może stanowić podstawy do sformułowania tak obostrzonego warunku, bowiem sama koordynacja nie została wyartykułowana przez Zamawiającego jako warunek, tym bardziej nie może być podstawą uzasadnienia ukształtowania przez Zamawiającego warunku na potwierdzenia posiadania wiedzy i doświadczenia. Powyższe oraz argumentacją zawarta w pismach kierowanych przez Prezesa UZP do Zamawiającego, uzasadnia twierdzenie, iż działanie zamawiającego spowodowało utrudnienie dostępu wykonawców w rzeczywistości mogących należycie zrealizować inwestycje do udziału w przedmiotowym postępowaniu. 

 

Po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez Polskie Koleje Państwowe S.A. ul. Szczęśliwicka 62, 00-973 Warszawa, dotyczących wyniku kontroli uprzedniej z dnia 26 lutego 2010r. nr (znak UZP/DKUE/KU/23/10) w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia na wykonanie robót budowlano montażowych w ramach projektu pn.: „Odtworzenie zabytkowego historycznego kompleksu dworca Wrocław Główny z przebudową kolejowej infrastruktury technicznej”

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Małgorzata Rakowska Katarzyna Ronikier Dolańska

wyraża następującą opinię:

1) zastrzeżenia dotyczące wyniku kontroli uprzedniej co do naruszenia odpowiednio art. 22 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 223, poz.1655 ze zm.), nie zasługują na uwzględnienie,

2) zastrzeżenie dotyczące wyniku kontroli uprzedniej co do naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy w zw. z § 1 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawców oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. z 2006 nr 87 poz 605 ze zm.), nie zasługuje na uwzględnienie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00