Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2011 r., sygn. KIO/UZP 2078/11
Należy brać pod uwagę charakter wszystkich prac składających się na daną inwestycję.
Należy brać pod uwagę charakter wszystkich prac składających się na daną inwestycję.
Przesłanki odrzucenia odwołania Izba ustala z urzędu. Zaistnienie podstawy określonej art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp zobowiązuje Izbę do odrzucenia odwołania, bez merytorycznego rozpatrywania zgłoszonych zarzutów i żądań.
W przypadku stwierdzenia przedstawienia nieprawdziwych informacji, dokumentów nie uzupełnia się, natomiast przy niewykazaniu spełnienia warunku udziału w postępowaniu ma zastosowanie procedura opisana w art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli uzupełnienie dokumentów.
Aby możliwe było potraktowanie danego oświadczenia za omyłkę, o której mowa w art. 87 ustawy Pzp, z treści oferty powinien wynikać zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnej z wymogami specyfikacji, a ewentualna niezgodność powinna być niezamierzona.
1) Zgodnie z art. 82 ust. 1 Pzp wykonawca może złożyć jedną ofertę. Treść oferty z kolei, za wyjątkiem określonym w art. 87 ust.2 Pzp, winna pozostać niezmienna od momentu otwarcia ofert. 2) Wskazanie w ramach uzupełnienia oświadczenia lub dokumentu przedmiotu świadczenia mającego inny desygnat w rzeczywistości, niż wskazany uprzednio lub wskazanie przedmiotu świadczenia po raz pierwszy, dyskwalifikuje
1) W zakresie zwrotu wadium, przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie określają dokładnie terminu, w jakim wadium powinno zostać zwrócone. Ustawa stanowi jedynie, że zwrot ten powinien nastąpić niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej. Tym bardziej ustawa nie określa terminu, do którego Zamawiający ma prawo wadium zatrzymać. 2) Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zna instytucji wygaśnięcia
1) To czy mamy do czynienia z parafą, czy podpisem (które różnią się funkcją) decyduje de facto dany stan faktyczny, jak i treść dokumentu, który jest nim sygnowany. 2) Zamawiający winien niezwłocznie zawiadomić o poprawieniu stosownej omyłki Przystępującego, zaś Wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia może zawiadomić, że nie zgadza się na poprawienie omyłki, w trybie art. 87 ust.2 pkt 3 Pzp.
Zamawiający może w trybie art. 87 ust.1 Pzp wezwać Konsorcjum do wyjaśnienia treści oferty.
Ustawa Pzp nie zawiera szczegółowych regulacji dotyczących treści i formy gwarancji bankowej, czy ubezpieczeniowej.
Izba może orzekać tylko co do zarzutu bezzasadnego odrzucenia oferty wnoszącego odwołanie wykonawcy, a zatem ewentualne uwzględnienie takiego zarzutu nie może spowodować uchylenia przez Izbę wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez konkurencyjnego wykonawcę, co do której podnoszone są zarzuty niedopuszczone ustawą Pzp i który to wykonawca złożył ofertę z najniższą ceną.
Skoro nie było omyłki w ofercie, to zamawiający nie był zobowiązany ją poprawić, a zatem nie mógł dopuścić się naruszenia art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy poprzez zaniechanie czynności.
Nie można egzekwować od Wykonawców złożenia dokumentu, którego to dokumentu nie zażądano w treści SIWZ.
Obowiązkiem zamawiającego określonym w art. 29 ust. 1 ustawy Pzp jest opisanie przedmiotu zamówienia w sposób jasny, wyczerpujący z podaniem wszystkich wymagań co koniecznej zawartości treści oferty, jak i wszelkich wymaganych dokumentów. Wykonawca zobowiązany jest ściśle dostosować się do wymagań SIWZ, nie musi się domyślać nie wyrażonych wprost intencji zamawiającego.
1) Zamawiający ma prawo korygować swoje czynności. W sytuacji, gdy powtórnie zostanie wniesione odwołanie na te same czynności Zamawiającego, które wcześniej zostały Zamawiającemu zarzucone w odwołaniu, a Zamawiający uznał zarzuty i nie dokonał przy powtórnej ocenie oferty czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, Izba zobowiązana jest rozpatrzeć te zarzuty merytorycznie. Izba nie może poprzestać
W sytuacji jakichkolwiek wątpliwości co do treści złożonej przez wykonawcę oferty podmiot zamawiający powinien z uprawienia przewidzianego art. 87 ust. 1 ustawy Pzp skorzystać, zamiast ad hoc stwierdzać niezgodność treści oferty z treścią SIWZ i odrzucać tę ofertę.
1) Wspólnym dla art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 87 ust. 1 pzp i najdalej idącym wyjątkiem od ustalanych reguł jest przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp dotyczący poprawiania innych niż oczywiste (pisarskie i rachunkowe) omyłek polegających na niezgodności oferty z s.i.w.z., niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Z uwagi na to, iż przewidziana w przepisie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp sui generis procedura
Wszelkie niejasności należy interpretować na korzyść wykonawców biorących udział w postępowaniu, ponieważ to Zamawiający odpowiada za właściwe i precyzyjne opisanie warunków udziału w postępowaniu. Wymagania Zamawiającego dotyczące postawionych warunków udziału w postępowaniu powinny być jasno określone w SIWZ, a Zamawiający powinien oceniać wymagania wyłącznie o kryteria i dokumenty wskazane w specyfikacji
Polski system prawa przewiduje ochronę prawną zobowiązań, zarówno na gruncie kodeksu cywilnego, jak i ustawy Prawo zamówień publicznych, której wyrazem jest m.in. niemożność bezpodstawnego i autorytarnego unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jedynie po zaistnieniu podstaw enumeratywnie wskazanych przez ustawodawcę.
Jest powszechnie przyjętą i akceptowaną praktyką, iż zamawiający nie muszą stawiać jako warunków udziału w postępowaniu wszystkich wymogów, jakie będą konieczne do realizacji umowy - oprócz polis ubezpieczeniowych czy środków finansowych przykładem mogą być tu uprawnienia budowlane, gdzie zamawiający, jeśli w ogóle żądają, to w warunkach udziału w postępowaniu ujmują najczęściej tylko inżynierów głównych
1) W ustawie Prawo zamówień publicznych brak możliwości żądania od zamawiającego zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia „na wniosek” wykonawcy złożony z wykorzystaniem instytucji prośby o wyjaśnienie treści specyfikacji - nie jest tą podstawą art. 38 ust. 1 ani ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych - jest to wyłącznie decyzja zależna od woli zamawiającego. 2) Prawo zamówień publicznych
Art. 87 ust. 1 ustawy Pzp umożliwia Zamawiającemu, w toku badania i oceny ofert żądania od wykonawców złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. W trybie przywołanego przepisu Zamawiający, w przypadku powzięcia okoliczności stanowiących podstawę do odrzucenia oferty, może zażądać wyjaśnień od wykonawcy, a następnie biorąc pod uwagę przepis art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, odrzucić ofertę
Istnieje możliwość udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia na podstawie dodatkowych przesłanek niż określone w art. 62 ust. 1 ustawy Pzp. Uzależniona jest ona jednak od charakteru usługi oraz prawdopodobieństwa zaistnienia negatywnych skutków zastosowania innego trybu udzielenia zamówienia.
Wadliwe pouczenie wykonawców przez Zamawiającego mające doniosłe znaczenie prawne w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie może obciążać działającego w dobrej wierze wykonawcy.