W przypadku stwierdzenia braków w dokumentach podmiotowych - składanych w celu wykazania zdolności do wykonania zamówienia, zamawiający jest zobligowany treścią przepisu art. 26 ust. 3 do wezwania wykonawcy w celu złożenia poprawnego dokumentu.
Dyspozycja art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie określa dokładnie co należy rozumieć przez pojęcie: „błędu”, stąd też należy w tym przypadku pojęcie to rozumieć szeroko, również w tym kontekście, że błąd w dokumencie wyraża się poprzez brak wykazania w nim spełniania warunku udziału w postępowaniu. Przyjęcie odmiennej wykładni wskazanego przepisu pozwalałoby na żądanie uzupełniania dokumentu, w sytuacji gdy
Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robot budowlanych, zamówień dodatkowych nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia
Wymogi wynikające z art. 29 mają charakter bezwzględny, powodujący negatywne skutki dla oceny czynności zamawiającego, w razie nie zastosowania się do tych wymogów.
1) Za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień inaczej mówiąc, cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia. 2) Punktem odniesienia dla stwierdzenia czy cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej jest przede wszystkim szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia powiększona
1) Dla wypełnienia przesłanki określonej w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 1 PrZamPub, konieczne jest wystąpienie dwóch okoliczności, z którymi ustawa wiąże skutek prawny w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania, polegających bądź na wykonywaniu bezpośrednio czynności związanych z przygotowaniem postępowania lub posługiwanie się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w czynnościach związanych
1) Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów dotyczy w jednakowym stopniu sytuacji, gdy wykonawca nie złożył w ofercie wymaganego dokumentu, jak i takiej, gdy wykonawca złożył dokument zawierający braki lub błędy. W obu przypadkach dopuszczalne jest jednokrotne wezwanie do uzupełnienia wymaganego dokumentu. 2) Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy podmiotami, od których
Członek konsorcjum może powoływać się na doświadczenie nabyte przez niego w ramach prac wykonywanych wspólnie z innymi podmiotami. Dopuszczalne jest przy tym wskazywanie doświadczenia podmiotu utworzonego w celu wspólnego wykonania zamówienia. Powyższe stanowisko wynika przede wszystkim z faktu solidarnej odpowiedzialności uczestników konsorcjum za realizację zadania oznaczającej, że zamawiający może
Zarówno z literalnego brzmienia, jak też z celu w jakim została wprowadzona regulacja z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tj. odformalizowania postępowania, pozwolenia wykonawcom, którzy złożyli oferty korzystne cenowo i merytorycznie na usunięcie uchybień w oznaczonym ustawą zakresie, wynika, że zaświadczenia uzupełnione w tym trybie mogą być oznaczone datą późniejszą niż termin składania ofert -istotne jest
Produkt równoważny do produkt, który nie jest identyczny, tożsamy z produktem referencyjnym, ale posiada pewne, istotne dla zamawiającego, zbliżone do produktu referencyjnego cechy i parametry, które powinny zostać określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Stwierdzanie przez zamawiającego dopiero po złożeniu ofert, że pewne cechy lub parametry są istotne dla zamawiającego, jest spóźnione
Stosownie do treści art. 187ust. 4 pkt 4 Izba odrzuca odwołanie, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie. W myśl zaś pkt 7 odwołanie odrzuca się, jeżeli odwołujący się nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp.
1) Zaniechania zamawiającego, polegające na braku skierowania do odwołującego pisma wzywającego do przedłużenia terminu związania ofertą, w którym poinformowano wykonawców o tym, że zgoda wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalna tylko z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. 2) Rozszerzająca
Wskazanie w art. 184 ust. 2 zdanie pierwsze na „upływ terminu rozstrzygnięcia protestu” jest niezależne od czynności rozstrzygnięcia protestu. Sam upływu terminu rozstrzygnięcia protestu wywołuje skutek prawny w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. W obowiązującym stanie prawnym, w przypadku stwierdzenia upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, późniejsze doręczenie rozstrzygnięcia
1) Warunki udziału w postępowaniu muszą być równe dla wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, co nie ma miejsca wobec oczywistej konkurencji cenowej pomiędzy wykonawcami ubiegającymi się o zamówienie. 2) Skutkiem nie wykazania przez wykonawcę spełniania warunku udziału w postępowaniu jest wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, a co za tym idzie,
Oznaczanie składających ofertę podmiotów nie jest jakąkolwiek omyłką w rozumieniu art. 87 ust. 2 Pzp. Powołany przepis odnosi się do poprawiania treści oferty, a nie ustalania kręgu podmiotów z niej zobowiązanych.
Ewentualną konsekwencją braku reakcji ze strony wykonawców, czy też dostarczenie dokumentu lub oświadczenia nie potwierdzającego wymagań Zamawiającego w zakresie przedmiotu zamówienia byłaby konieczność odrzucenia oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
1) Próbki stanowią dla zamawiającego źródło wiedzy o zgodności oferty wykonawcy z wymaganiami siwz. Wskazać należy, że o ile niezłożenie próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami
1) Przepisy ustawy Pzp dotyczące wnoszenia i rozpoznawania środków ochrony prawnej mają służyć wykonawcom do obrony swoich praw, które zostały naruszone przez podmiot zamawiający w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Korzystanie z tych praw przez wykonawców ograniczone jest jednak pewnymi wymogami formalnymi, w tym w szczególności dotyczącymi zachowania terminów. W tym zakresie
1) Okoliczność występowania oficjalnych dokumentów opatrzonych pieczęcią i podpisem - obok dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią - w żaden sposób nie neguje ważności dokumentów opatrzonych jedynie pieczęcią. 2) Dla oceny ważności i skuteczności pełnomocnictwa nie ma również w ocenie Izby znaczenia, czy mocodawca użył sformułowania, iż konkretna osoba prawna udziela pełnomocnictwa, czy udziela go
1) Zamawiający w zakresie udokumentowania przez wykonawcę wiarygodności ekonomiczno finansowej, może żądać między innymi informacji banku, w którym wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków lub zdolność kredytową, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed terminem składania ofert. 2) Obowiązkiem zamawiającego nałożonym art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jest wezwanie wykonawcy
1) Rzeczą wykonawcy, który wygrał kilka przetargów, jest odpowiednie zadysponowanie sprzętem w trakcie realizacji zamówienia, aby wykonać je należycie i w całości. W innym bowiem przypadku, wykonawca naraziłby się na zapłatę kar umownych i mógł ponieść dalsze konsekwencje w postaci zakazu uczestnictwa w przetargach publicznych. 2) Ustawa Pzp pozwala badać jedynie spełnienie warunków podmiotowych i
1) Proponowany przepis art. 87 ust. 2pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Należy również podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie temu, aby zamawiający samodzielnie precyzował w specyfikacji istotnych warunków zamówienia przykładowe okoliczności, w których będzie dokonywał
1) Ustawodawca w art. 184 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, dopuścił wyjątkowo w szczególnie i enumeratywnie wyliczonych w ustawie przypadkach, prawo do skorzystania z procedury odwoławczej w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 2) Celem wprowadzenia art. 184 ust 1a ustawy Pzp było zapewnienie korzystania
1) W sytuacji, gdy zamawiający określa wynagrodzenie za wykonanie zamówienia w postaci ceny ryczałtowej i jednocześnie wymaga od wykonawców dołączenia kosztorysu ofertowego, to nie zwalnia to wykonawców z obowiązku przedstawienia takiego kosztorysu zgodnego ze specyfikacją. 2) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferowany przedmiot dostawy (usługi, roboty) nie odpowiada
