Dla skutecznego wniesienia odwołania wymagane jest aby zostało ono podpisane przez osoby umocowane do reprezentowania poszczególnych podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie, które złożyły ofertę (art. 23 ustawy Pzp). W przypadku reprezentowania wykonawcy przez pełnomocnika, wymagane jest załączenie do odwołania pełnomocnictwa co najmniej rodzajowego w rozumieniu art. 98 K.c, upoważniającego
Jedną z podstawowych przesłanek udzielenia zamówienia z wolnej ręki jest przesłanka nieprzewidywalności. Konieczność udzielenia zamówienia dodatkowego powinna być bowiem następstwem okoliczności, których Zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć, uwzględniając zobiektywizowaną kategorię należytej staranności, a „niestaranność planowania i przygotowania procesu inwestycyjnego nie usprawiedliwiają udzielania
1) Jeżeli zamawiający odstąpi od opisania przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w treści art. 30 ust. 1-3 ustawy Pzp, to wówczas powinien zapewnić dokładny opis przedmiotu zamówienia przez wskazanie wymagań funkcjonalnych (art. 30 ust. 6 ustawy Pzp). 2) W przypadku ryczałtowej formy wynagrodzenia zamawiający może zrezygnować z identyfikacji źródeł kosztów składających się na realizację poszczególnych
1) Na gruncie przepisów stawy Prawo zamówień publicznych brak jest podstaw do formułowania pod adresem wykonawców, którzy decydują się na złożenie wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej żądania załączenia do gwarancji, czy choćby okazania zamawiającemu pełnomocnictwa osoby podpisującej gwarancję czy to w oryginale, czy w kopii. 2) W przypadku wadium wnoszonego w formie gwarancji ubezpieczeniowej
Jeśli wymagane informacje wynikają wprost z dokumentów urzędowych, które są wymagane w postępowaniu, to nie ma znaczenia czy wykonawca jeszcze raz w wystawionym przez siebie wykazie złoży oświadczenie wiedzy co do treści tychże informacji.
1) Zamawiający prowadząc postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego i działając w tym zakresie w sferze interesu publicznego, biorąc również pod uwagę konieczność zachowania zasad równego taktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, powinien dochować należytej staranności przy prowadzeniu procedury zmierzającej do udzielania zamówienia publicznego. 2) Zamawiający może wystąpić do wykonawcy z
To Zamawiający dokonuje opisu warunków udziału w postępowaniu. Obowiązek w tym zakresie zatem spoczywa na Zamawiającym i to on, uwzględniając swoje potrzeby w tym zakresie, charakter przedmiotu zamówienia oraz możliwości rynku danych usług, określa w dowolny sposób warunek udziału w postępowaniu. Powyższe zgodnie z przywalonym art. 22 ust. 2 ustawy Pzp ograniczone jest naruszeniem uczciwej konkurencji
1) Jeżeli wybrany wykonawca, składający swoją ofertę jako konsorcjum firm, złożył w postępowaniu najkorzystniejszą ofertę i został zaproszony do podpisania umowy z zastrzeżeniem wcześniejszego złożenia umowy konsorcjum i takiej umowy nie składa, to zachodzi podejrzenie czy konsorcjum zawiązane w celu realizacji zamówienia nie zostało zawiązane „dla pozoru”. Pozorność ta będzie polegała na czysto hipotetycznym
W świetle art. 184 ust. 2 ustawy Pzp termin jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie kopii tego odwołania zamawiającemu.
O istotnej zmianie treści oferty można byłoby mówić w okolicznościach, gdy poprawienie omyłki w istocie powodowałoby tak wiele zmian w odniesieniu do podstawowych kwestii przedmiotu zamówienia, że moglibyśmy mówić o nowej ofercie, a nie o pewnej korekcie pierwotnego oświadczenia woli wykonawcy.
1) Ochronie określonej przez przepisy ustawy Pzp podlega interes prawny, nie zaś interes, który określić należy wyłącznie jako mający charakter ekonomiczny - interes faktyczny. Interes prawny ma charakter obiektywny, o jego istnieniu decydują normy prawne funkcjonujące w układzie odniesienia, w którym interes prawny ma być realizowany. 2) Przyznanie prawa do szerokiego korzystania ze środków ochrony
Zgodnie z przepisami prawa zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy z zawartym w ofercie.
Sam fakt niedopełnienia obowiązku zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o którym mowa w art. 38 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych nie ma wpływu na stosunki pomiędzy Zamawiającym a wykonawcami, którzy już zdecydowali się wziąć udział w toczącym się postępowaniu i którzy zapoznali się z informacjami zamieszczanymi na stronie internetowej Zamawiającego. Ogłoszenie o zamówieniu bowiem i jego zmiana ma
Brak jednoznacznego wskazania żądanego dokumentu, składanego niejako jako załącznik, jak również braku wyraźnego wskazania, iż taki dokument (dokument zawierający określone informacje) ma zostać przez wykonawcę złożony nie może powodować ujemnych skutków prawnych w sferze interesów prawnych składających oferty wykonawców. Ewentualne błędy w dokumencie o charakterze dodatkowym i informacyjnym nie mogą
Ocena ofert i wskazanie oferty najkorzystniejszej w żadnym razie nie stanowi niewzruszalnych skutków prawnych w postaci konieczności zawarcia umowy w sprawie zamówienia z pierwotnie wybranym wykonawcą, np. nie przekreśla możliwości unieważnienia postępowania w przypadku zaistnienia (potwierdzenia) wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 93 ust. 1 Pzp.
1) Mimo, że co do zasady, wyjaśnień treści oferty może zamawiający żądać wielokrotnie, art. 87 nie może być wykorzystywany do uzupełniania pominiętych istotnych elementów treści oferty. Dopuszczenie przez zamawiającego możliwości wielokrotnego dokonywania zmiany typu oferowanej macierzy uznane być winno za negocjacje dotyczące treści oferty naruszające art. 87 ust. 1 Pzp. 2) Zasady równego traktowania
Dokument stwierdzający posiadanie przez osobę mającą pełnić obowiązki kierownika budowy odpowiednich uprawnień budowlanych jest dokumentem, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Jest to bowiem dokument potwierdzający spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. W przypadku, gdy dokument taki nie został złożony wraz z ofertą zamawiający obowiązany jest wszcząć postępowanie
1) Oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert. 2) Przepisy nie przewidują zakazu przedłożenia,
1) Fakt, iż przedmiot zamówienia nie został na dzień złożenia oferty wyprodukowany, nie pozbawia wykonawcy możliwości złożenia oświadczenia co do jego cech. Żaden przepis ustawy Pzp, nie wiąże bowiem możliwości złożenia przedmiotowego oświadczenia z istnieniem (w sensie fizycznym) przedmiotu zamówienia. 2) Prawem wyboru wykonawcy jest, czy złoży własny protest, czy też zgłosi przystąpienie do postępowania
Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PrZamPubl, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zamawiający przed podjęciem decyzji o odrzuceniu oferty jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, musi wziąć pod uwagę to, czy nie można jej poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przepisy ustawy Pzp nie przewidują konieczności dostarczania oryginalnych ulotek producenckich, które potwierdzałyby wszystkie wymogi określone w danym postępowaniu co do oferowanych wyrobów. Powyższe nie byłoby możliwe do wypełnienia, bowiem w takiej sytuacji istniałaby konieczność sporządzania przez producentów wyrobów na okoliczność każdego z postępowań o udzielenie zamówienia odrębnych, oficjalnych
1) Przy ocenie prawidłowości ustalenia wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia - zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy Pzp - istotne znaczenie ma takie jej ustalenie, które prowadzi do uniknięcia stosowania przepisów ustawy Pzp. 2) Zamawiający nie może ponosić konsekwencji w postaci opóźnienia w realizacji zamówienia z tego tylko powodu, że odwołujący jako potencjalny wykonawca nie zapoznał się uważnie
