1) Za prawidłowo wniesione wadium należy uznać jedynie takie wadium, które zabezpiecza możliwość jego zatrzymania we wszystkich sytuacjach, o których mowa w art. 46 ustawy, tj. zarówno w ustępie 4a, jak i 5 tego przepisu. 2) Zamawiający tworząc specyfikację istotnych warunków zamówienia, w celu umożliwienia skutecznego wniesienia wadium w postępowaniu, zobowiązany jest jedynie do określenia jego wysokości
1) Jeżeli zastosowanie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych jest zgodne z przyjętą procedurą i narzuca się jako najbardziej oczywisty sposób oficjalnego uzyskania dokumentów, czynność tę należy uznać za poprawną. 2) Zamawiający ma obowiązek przed dokonaniem odrzucenia oferty dokonać poprawy omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 Pzp.
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych jest przepisem bezwzględnie obowiązującym.
W myśl art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Przez omyłkę rachunkową należy rozumieć omyłkę w przeprowadzeniu rachunków na liczbach. Ponadto warunkiem poprawienia omyłki rachunkowej jest jej oczywistość („oczywista” znaczy bezsporna, nie budząca wątpliwości).
1) Ustawodawca w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp ustanowił szerokie możliwości dla dokonywania poprawy omyłek w ofertach wykonawców, które to regulacje mogą nie znaleźć jednak zastosowania, gdy treść oferty przedstawiona jest w określony sposób celowo. 2) Zarówno treść oferty, jak i sposób oceny przez zamawiającego, powinny stanowić odzwierciedlenie stawianych wymagań, co pozwala na przyjęcie, iż postępowanie
1) Treścią oferty musi być objęty przedmiot zamówienia w sposób wyczerpujący, a wyjaśnienia w żadnym razie nie mogą prowadzić do uzupełnienia treści oferty. 2) Omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności.
1) Omyłka może być uznana za oczywistą, gdy jest widoczna na pierwszy rzut oka, bezsporna, nie budząca wątpliwości. Zaś „omyłka rachunkowa” to omyłka w obliczaniu ceny, czyli omyłka w przeprowadzeniu rachunków na liczbach. W konsekwencji omyłka rachunkowa w obliczaniu ceny oznacza omyłkę rachunkową, która dotyczy obliczenia ceny, przy czym zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp musi mieć ona charakter
Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp może mieć zastosowanie jedynie w przypadku, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Należy zatem zwrócić uwagę, że pomiędzy wadliwością postępowania a nieważnością umowy musi istnieć adekwatny związek przyczynowo - skutkowy. Wadą musi zostać dotknięte samo postępowanie o zamówienie publiczne i wada
1) Należy odróżnić możliwość złożenia oferty wariantowej, która z definicji wynikającej z przepisu art. 2 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych rozumiana jest jako możliwość złożenia oferty przewidującej, zgodnie z warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odmienny niż określony przez zamawiającego sposób wykonania zamówienia publicznego od charakteru przedmiotu zamówienia
Wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie odwołania mógł zapoznać się z jego treścią. Niewystarczające jest więc samo złożenie kopii odwołania na poczcie, z którym nota bene ustawa nie wiąże żadnych
1) Załączone do oferty materiały, jako informacje doprecyzowujące i dookreślające zobowiązanie wykonawcy, stanowią integralną część oferty i jako takie nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. 2) W przypadku gdy wykonawca oferuje urządzenia inne (zmodyfikowane) niż wskazywane w kartach katalogowych czy informacjach producenta, przy pomocy których opisuje swoją dostawę, powinien wyraźnie
Wobec braku definicji legalnych projektujących nowe znaczenie językowe pojęć używanych w przepisach, stwierdzić należy, iż opis cech wykonawcy, który warunkuje jego dopuszczenie i udział w postępowaniu w żadnym razie nie może zostać zakwalifikowany jako „opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu”. Warunki udziału w postępowaniu są bowiem materialnymi wymaganiami, co do cech podmiotowych
Prawidłowo opłacone odwołanie, tj. w kwocie odpowiadającej obowiązującemu wpisowi, powinno być przedmiotem rozważań zespołu arbitrów najpóźniej w piętnastym dniu od dnia jego wniesienia. tj. od dnia nadania w urzędzie pocztowym. Z powołanego przepisu wywieść także można zasadę szybkości, która przyświeca postępowaniu odwoławczemu. Zespół arbitrów ma tylko 15 dni na rozpatrzenie złożonego środka zaskarżenia
1) Zarzutu co do treści opisu przedmiotu zamówienia nie może stanowić przywołanie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, bowiem samo w sobie nie tworzy ono zarzutu - zarzut stanowi wskazanie czynności bądź zaniechania przez Zamawiającego czynności oraz okoliczności faktyczne wskazujące na naruszenie przepisów prawa. 2) Zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy Pzp kryteria oceny ofert inne niż cena dla swej zgodności z
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ.
Dołączenie dokumentu możliwe jest wyłącznie na skutek odrębnego wezwania ze strony Zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, a nie samodzielnych działań wykonawcy.
1) W ustawie brak jest samoistnej przesłanki wykluczenia z powodu nieuzupełnienia dokumentów w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp. Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy,
1) Jeżeli dane pismo nie jest oświadczeniem lub dokumentem potwierdzającym spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego w znaczeniu użytym w przepisach, to pomimo braków i błędów, nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. 2) Brak podania kubatury budynku nie może być poprawiony przez Zamawiającego
1) Art. 22 ust.1 pkt 2 stanowi o dysponowaniu osobami, a nie o posiadaniu pracowników. Pojęcie „dysponowanie osobami” jest niewątpliwie pojęciem szerokim w ramach którego mieszczą się różne stosunki prawne jak również faktyczne wiążące wykonawcę z osobą fizyczną, która wchodzi w skład potencjału kadrowego i nie może być utożsamiane z pojęciem „posiadania pracownika”. Zatem dysponowanie daną osobą nie
1) Art. 29 ust.2 Pzp dotyczy przedmiotu zamówienia, a nie kryteriów oceny ofert. 2) Nie można uznać za zasadne żądanie wykonawcy, aby wykazywane doświadczenie przez kandydata na wskazane stanowiska ograniczyć tylko do części zamówienia w sytuacji, gdy zamawiający nie dopuszcza składania ofert częściowych.
1) Zatrzymanie wadium nie ma charakteru samoistnego, lecz stanowi następstwo wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodów ściśle określonych, ma zatem charakter akcesoryjny, nie jest czynnością w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, lecz stanowi jej skutek - czynność związaną z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Środki ochrony prawnej stosownie do przywołanego wcześniej
1) Podstawą wykluczenia z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest m.in. niezłożenie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, z treści którego jednoznacznie wynika, iż to Zamawiający wyznacza termin na złożenie uzupełnianych dokumentów. Tym samym oznacza to, że uzupełnienie żądanych dokumentów musi nastąpić w terminie wskazanym przez
1) Obowiązkiem zamawiającego jest przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy Pzp), co zapewnić ma zgodny z przepisami ustawy Pzp wybór oferty najkorzystniejszej. Celem postępowania jest bowiem zawarcie ważnej umowy z wykonawcą, który złożył ofertę najkorzystniejszą. 2) Zamawiający
1) Rozstrzygnięcie Krajowej Izby Odwoławczej jest ostatecznym rozstrzygnięciem protestów na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. 2) Nie ma powodu, aby nie uwzględniać wyjaśnień, złożonych w toku składania środków ochrony prawnej - czy to w przystąpieniach do postępowań toczących się w wyniku wniesienia protestu, czy to na rozprawie przed Izbą i - mimo złożenia takich wyjaśnień, dla zachowania
