Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1295/10

      1) Art. 26 ust. 3 pzp mówi, iż złożone na wezwanie zamawiającego dokumenty muszą potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Wobec bezwzględnie obowiązującego przepisu, bez znaczenia jest czy Zamawiający w wezwaniu do uzupełnienia przytoczył jego treść w tej części określającej „termin końcowy”, czy tylko wskazał

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1270/10

      1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. 2) Ustawodawca, dopuścił wniesienie odwołania od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności bezpośrednio godzących w najistotniejsze interesy wykonawcy, korzystającego z tego środka ochrony prawnej, w sytuacji gdy Zamawiający dokonał

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1339/10

      Brak jest podstaw prawnych, aby kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, wskazywaną na podstawie art. 86 ust. 3 ustawy Pzp utożsamiać z wartością szacunkową zamówienia ustaloną przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisu art. 32 ust.1 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1272/10

      Wobec nie potwierdzenia się zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, Izba może uznać także za nie zasadny zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 91 ust. 1 oraz 7 Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1280/10

      1. Przyjęcie w cenie towaru lub usługi takiej lub innej stawki podatku od towarów i usług jest wyłącznym uprawnieniem podatnika - wystawcy faktury (czyli wykonawcy na gruncie zamówień publicznych). Jeżeli intencja wykonawcy co do wykonania zamówienia za podaną cenę, uwzględniającą odpowiedni wedle uznania tego wykonawcy podatek od towarów i usług nie budzi wątpliwości, to rzeczą zamawiającego jest

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1263/10

      W żadnym razie wniosek o dopuszczenie do udziału w przetargu, o którym mowa w art. 47 Pzp nie jest oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych spółki ani umową czy nawet zobowiązaniem (np. umową przedwstępną, jednostronnym zobowiązaniem... etc…) do poczynienia jakichkolwiek oświadczeń w tym przedmiocie. W szczególności wniosek taki nie stanowi zobowiązania do złożenia oferty po dopuszczeniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1375/10

      1) Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO w terminie przewidzianym w Pzp. W przepisach Pzp po jej nowelizacji brak bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa KIO. 2) Termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1316/10

      Wybór kolejnej „najkorzystniejszej oferty” spośród ofert pozostałych, jeśli jest dokonywany nie jest poprzedzony ich ponowną oceną.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1340/10

      Izba ma obowiązek odrzucić odwołanie w przypadku uchybienia terminów, określonych w ustawie, do jego wniesienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1309/10

      Ustawodawca w przepisie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp przewidział ograniczenie do wnoszenia odwołań. Zaskarżeniu podlegają więc jedynie enumeratywnie wymienione w nim czynności.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1282/10

      Jeżeli pełnomocnik odwołującego cofnie odwołanie ze skutkiem prawnym Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 189 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, umorzy postępowanie odwoławcze.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1261/10

      1) Ustalenie warunków udziału w postępowaniu jest jedną z najważniejszych czynności zamawiających, którzy zobowiązani są do określenia tych warunków w sposób dostatecznie jasny i precyzyjny, by zarówno wykonawcy zainteresowani udziałem w postępowaniu jak i sami zamawiający dokonując oceny spełniania tych warunków mogli ją przeprowadzić na zasadzie zerojedynkowej (inaczej określanej jako zasady „spełnia

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1322/10

      Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1303/10

      Zgodnie z art. 30 ust.5 ustawy PZP wykonawca obowiązany jest wykazać, że oferowany produkt spełnia wymagania zamawiającego, jednakże przepis ten wymaga, aby zamawiający te wymagania określił. KIO stwierdza jednocześnie, że Zamawiający jest uprawniony opisać wymagania co do przedmiotu zamówienia w sposób zapewniający jego odpowiednią wartość użytkową w dostosowaniu do jego potrzeb, jednakże takie uwarunkowania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1319/10

      1) Obowiązek zabezpieczenia oferty wadium, w tym wybór formy, w której wadium zostanie wniesione, należy do wykonawcy, o czym wprost przesądza brzmienie art. 45 ust. 6 Pzp. Ustawa nie precyzuje szczegółowo wymogów, które musi spełniać gwarancja ubezpieczeniowa, aby stanowiła prawidłowe zabezpieczenie oferty. Decyzją wykonawcy jest, czy poszczególne oferty częściowe zabezpieczy wadium pn. odrębnymi

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1260/10

      Ciężar dowodu, że cena nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy składającym ofertę, a nie na zamawiającym, który w dodatku nie musi „podpowiadać” wykonawcy dlaczego uważa cenę za zbyt niską.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1277/10

      Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1287/10

      1) Na pytanie, czy przepis art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku niewłaściwego naliczenia w ofercie podatku od towarów i usług, należy udzielić odpowiedzi negatywnej. 2) Nie tylko przepisy ustawy Pzp nie zobowiązują zamawiających do weryfikowania prawidłowości obliczenia podatku. Również przepisy Kodeksu cywilnego, mające zastosowanie do umów o zamówienia publiczne, nie

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1310/10

      1) W przepisach ustawy Pzp po jej nowelizacji brak domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 2) Termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1315/10

      Przepisy dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej, w tym w szczególności dotyczące ich rodzaju oraz terminów mają charakter bezwzględnie obowiązujący i winny mieć zastosowanie niezależnie od przyczyn leżących po stronie, czy to wykonawcy, czy też zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1334/10

      Sformułowanie konkretne wymagań dopiero po otwarciu ofert przeczy zasadom udzielania zamówień publicznych i idei prowadzenia postępowania w sposób zapewniający jego przejrzystość, jak też zachowaniu uczciwej konkurencji. Jest też niezgodne z dyspozycją art. 29 ust. 1 ustawy Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1257/10

      Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp zamawiający jest obowiązany do dokonania poprawy oczywistej omyłki i dlatego po wykonaniu tej czynności zamawiający będzie mógł uznać, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu, a w szczególności jej treść odpowiada treści specyfikacji oraz ani nie zawiera błędów w obliczaniu ceny, o czym stanowi art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp. Przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1297/10

      Uwzględniając fakt, że Zamawiający w piśmie złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze -stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należy umorzyć.

    • gavel
      Orzeczenie

      Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1268/10

      Jeżeli zamawiający udzieli odpowiedzi na odwołanie składając oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów i wnosząc o umorzenie postępowania, a przystępujący po stronie zamawiającego złoży oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00