Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2010 r., sygn. KIO/UZP 2060/10
Wypłata z tytułu ubezpieczeniowej gwarancji przetargowej jest uzależniona wyłącznie od złożenia stosownego oświadczenia przez Zamawiającego.
Wypłata z tytułu ubezpieczeniowej gwarancji przetargowej jest uzależniona wyłącznie od złożenia stosownego oświadczenia przez Zamawiającego.
1) Uzupełnienie braków formalnych odwołania może być dokonane wyłącznie przed otwarciem posiedzenia lub rozprawy. 2) Pod pojęciem „wniesienia odwołania przez podmiot nieuprawniony” rozumie się również podpisanie odwołania przez osoby nieumocowane do dokonania tej czynności.
1) Zamawiający może żądać innych dokumentów, nie wymienionych w rozporządzeniu, które potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego. 2) Okoliczność braku doprecyzowania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia stosowanych wymogów nie może negatywnie skutkować dla wykonawcy.
1) Dane osób, jak też ich kwalifikacje i doświadczenie, mając na względzie wysoko wyspecjalizowany rynek w tym zakresie jak też wąskie grono osób o wymaganym doświadczeniu, posiadają wartość gospodarczą i mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa. nie jest wyjątkiem na rynku przejmowanie pracowników konkurentów w szczególności, gdy są to osoby o szczególnych uprawnieniach czy też posiadające mało spotykane
1) W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zamawiającym ciąży obowiązek badania zasadności dokonanego przez wykonawcę na podstawie art. 94 ust. 4 ustawy zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji ze względu na zakwalifikowanie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji gdy zamawiający
Fakt, że Zamawiający udostępnił do wglądu prace konkursowe, co do których Odwołujący zamierzał wnieść odwołanie, dopiero w ostatnim dniu terminu na jego wniesienie, nie ma znaczenia dla oceny, czy dochowano termin do wniesienia odwołania.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp brak bowiem regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Błędne uzasadnienie faktyczne czynności odrzucenia oferty, nie musi mieć znaczenia dla oceny prawidłowości samej czynności Zamawiającego.
1) Nawet uznając, iż sąd konkursowy może odrzucić pracę konkursową na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 ustawy Pzp, to samo zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie wypełnia przesłanki określonej w punkcie 1 przepisu, tj. nie świadczy o niezgodności oferty z ustawą. 2) Informacje identyfikujące autorów prac pozostają niejawne również wobec członków sądu konkursowego, do czasu zakończenia prac.
1) Co do zasady, zamawiający nie może ograniczać wykonawcy odnośnie sposobu wykazania równoważności oferowanego świadczenia. 2) O ile oświadczenie posiada moc dowodową, to sprzeczne lub co najmniej niespójne w treści oświadczenia złożone w tym samym przedmiocie wymagają dodatkowego wyjaśnienia.
Oena ceny ofertowej pod kątem ustalenia, czy jest ona rażąco niska odnosi się co do zasady, do ceny oferty, a nie jej poszczególnych składników cenotwórczych. Jednocześnie jednak należy wziąć pod uwagę elementy mające wpływ na wysokość ceny (vide art. 90 ust. 1 in fine Pzp).
Dokonanie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu według treści nie zawartych w postanowieniach siwz łamie zasady określone w art. 7 ust. 1 p.z.p.
1) Co do zasady, umowa wspólników spółki cywilnej może być uznana za dokument ustanawiający pełnomocnika, o którym mowa w art. 23 ust. 2 p.z.p. Jeżeli jednak zamawiający nie wymagał dokumentu pełnomocnictwa, nie może dokonać wykluczenia odwołującego na podstawie analizy złożonej dobrowolnie umowy. Zamawiający nie może a priori zakładać, że pełnomocnictwo nie zostało udzielone w innym dokumencie. Jest
W świetle regulacji art. 89 ust. 1 pkt 3 oferta podlega odrzuceniu jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przepisy ustawy statuują nakaz odrzucenia oferty nie dając w takim przypadku możliwości jakiegokolwiek jej poprawienia, wyjaśnienia czy uzupełnienia. Potwierdzenie naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w odniesieniu do
Dowód w postaci raportu z transmisji faksu stwarza domniemanie prawne, że oświadczenie nadawcy doszło do adresata w sposób pozwalający mu zapoznać się z jego treścią.
W świetle przepisu art. 90 ust. 1 ustawy PZP rozstrzygając, że cena jest rażąco niska, należy wziąć pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie ceny za poszczególne jej pozycje lub ceny jednostkowe.
Oczywistość omyłki winna być możliwa do ustalenia na podstawie oferty.
1) Stwierdzenie omyłek w ofercie oraz ustalenie możliwości ich poprawienia, stanowią element czynności badania oferty oceny o charakterze wyłącznie formalnym. W wyniku czynności badania oferty zamawiający albo dokonuje poprawienia uchybień zaistniałych w ofercie zgodnie z art. 87 ust. 2 p.z.p., albo odrzuca ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 p.z.p. 2) Art. 87 ust. 2 pkt 3) p.z.p daje zamawiającemu
1) Zgodnie z art. 23 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio - przepis ten nie nadaje Konsorcjum żadnej podmiotowości; Konsorcjum, podobnie jak spółka cywilna istnieje wyłącznie jako stosunek zobowiązaniowy. 2) Nie istnieje podmiot o nawie „Konsorcjum”; wykonawcy wspólnie ubiegają się o udzielenie
Skoro nie można wnieść protestu po podpisaniu umowy (art. 180 ust. 6 Prawa zamówień publicznych), to wniesienie takiego protestu po podpisaniu umowy należy uznać po pierwsze za niedopuszczalne, po drugie - dokonane z uchybieniem terminu (określonego przez zdarzenie - moment zawarcia umowy o realizację zamówienia publicznego).
Jeżeli Odwołujący skutecznie cofnie odwołanie Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp, postanowi postępowanie umorzyć.
Wyjaśnienia Zamawiającego udzielone w trybie art. 38 ust. 1 ustawy Pzp, o ile nie stanowią zmiany postanowień specyfikacji, nie przywracają terminu do zaskarżenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.