Zastrzeżenie jawności informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi wyjątek od zasady jawności postępowania, w związku z tym przesłanki umożliwiające jego zastosowanie powinny być interpretowane ściśle. Nie można uznać za skuteczne zastrzeżenia jawności oferty jedynie w celu uniemożliwienia innym wykonawcom weryfikacji ich prawidłowości, bez względu na rzeczywiste spełnienie przesłanek
Ocena charakteru zaoferowanej przez wykonawcę ceny (rażąco niskiego) może być dokonana przez zamawiającego wyłącznie na podstawie wyjaśnień i dowodów złożonych przez wykonawcę
Nie jest właściwe traktowanie uprawnienia do zastrzeżenia określonych informacji, jako narzędzia służącego uniemożliwieniu wykonawcom konkurencyjnym oceny ofert i dokumentów składanych w postępowaniu. Stąd, tego rodzaju sytuacje winny być przez wykonawców nie nadużywane i ograniczone do wypadków zaistnienia rzeczywistego zagrożenia uzasadnionych interesów i narażenia na szkodę w wyniku możliwości upowszechnienia
Wybór najkorzystniejszej oferty może zostać zakwestionowany zarówno ze względu na to, że wybrana oferta w ogóle nie powinna zostać poddana ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 91 pzp, gdyż podlegała odrzuceniu lub też wykonawcę, który ją złożył należało wykluczyć, jak i ze względu na to, że formalnie prawidłowa oferta została nieprawidłowo oceniona w zakresie przewidzianym w art. 91 pzp jako
W odniesieniu do formułowania warunków udziału w postępowaniu wskazuję się, żę powinny onę być tak postawione, by wyłonić wykonawców, którzy będą zdolni do realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości. Przy ocenie prawidłowości sformułowania warunku podkreśla się, żę powinien być tak postawiony, by zapewnić konkurencyjność postępowania, przy jednoczesnym zagwarantowaniu wybrania wykonawcy,
Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie zamawiającego, którym zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. Samo wskazanie czynności zamawiającego oraz naruszonych przez niego przepisów ustawy nie tworzy zarzutu. Zarzut jest substratem okoliczności
Dopiero wykonawca wybrany przedstawi harmonogram realizacji prac. Na etapie złożenia oferty, przy braku wyraźnej dyspozycji Zamawiającego co do potrzeby wskazania konkretnej daty, wykonawcy mogli uznać za wystarczające zakreślenie orientacyjnego okresu, w którym zakładają wykonanie poszczególnych etapów prac projektowych.
Czynność prawna, której konstytutywnym elementem jest określona forma (forma elektroniczna), w formie pisemnej jest bezwzględnie nieważna. Zatem oferta pisemna nie wywołuje, dodatkowo ze względu na art. 10a ust. 5 p.z.p., żadnych skutków prawnych.
Zgodnie z przepisami ustawy Pzp wykonawcy wezwany do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zobowiązany jest do wykazania, udowodnienia Zamawiającemu, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska, a nie tylko uprawdopodobnienia.
Brak jest przepisów odmawiających ważności kwalifikowanym podpisom elektronicznym wyłącznie z powodu zastosowania funkcji skrótu podpisu SHA-1. Podpisanie dokumentu kwalifikowanym podpisem elektronicznym wykorzystującym ww. algorytm nie stanowi przesłanki uznania takiego dokumentu za nieważny.
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ - która to stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty z postępowania o udzielenie zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy - zachodzi, gdy zawartość merytoryczna złożonej w danym postępowaniu oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia albo wskazania sposobu wykonania przedmiotu zamówienia ukształtowanym przez Zamawiającego
Zgodnie z 90 ust.3 ustawy Pzp odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Prawo do odmowy odbioru wykonanych robót budowlanych nie jest zastrzeżone na rzecz zamawiającego w przypadku każdej wady, niezależnie od jej rodzaju i znaczenia dla całej inwestycji, ale ogranicza się do wad polegających na wykonaniu przedmiotu umowy niezgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej.
Zamawiającemu nie wolno zawrzeć umowy, której przedmiotem będzie realizacja dostaw, czy usług z wykonawcą, którego wybór nie został poprzedzony stosownym postępowaniem. Naruszeniem przepisu art. 7 ust. 3 p.z.p. będzie każda okoliczność pominięcia procedur przewidzianych ustawą w sytuacjach, w których był obowiązek ich zastosowania, albo takie działania zamawiającego, które, naruszając przepisy tej
Wyrób medyczny powinien być używany zgodnie z przewidzianym zastosowaniem, a użytkownik wyrobu jest obowiązany do przestrzegania instrukcji używania. Z powyższego wynika, że kwestię dopuszczalności używania wyrobu w określonych celach rozstrzyga dostarczana z nim dokumentacja.
Nie istnieje możliwość ustalenia terminu granicznego, po którym zamawiający mógłby odrzucić ofertę wykonawcy wezwanego do wyjaśnień, gdyż zawsze taki wykonawca mógłby wyjaśnienia złożyć lub uzupełnić.
To Zamawiający jest gospodarzem postępowania, który konstruuje opis przedmiotu zamówienia, jednakże nie można zapomnieć, ze obowiązkiem Zamawiającego jest również takie ukształtowanie warunków zamówienia, które wypełnia wszystkie wymogi wskazane w art. 29 ust. 1 i 2 Pzp.
Niemożliwa do usunięcia wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego to każda niedająca się usunąć wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Przy czy konieczne jest także wystąpienie związku przyczynowego pomiędzy zaistniałą wadą, a niemożnością zawarcia umowy.
O kompleksowości świadczeń można mówić, gdy: co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, albo gdy co najmniej jeden element stanowi świadczenie główne, podczas gdy przeciwnie, jedno lub więcej świadczeń jest postrzegane
Ustawodawca nie ograniczył możliwości wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień wyłącznie do różnic pomiędzy poszczególnymi wartościami wskazanymi w art. 90 ust. 1a ustawy Pzp wskazując w ust. 1 art. 90 ustawy Pzp, że zamawiający zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu
Zamawiający, opisując warunki udziału w postępowaniu, powinien być w stanie przedstawić racjonalne i obiektywnie uzasadnione wyjaśnienie, dlaczego dany warunek uznał za niezbędny oraz wykazać, w jaki sposób zapewni on dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców znajdujących się w sytuacji pozwalającej na prawidłową realizację zamówienia.
Dokument wadium nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust 3 ustawy Pzp, ponieważ nie stanowi dokumentu, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia ( Dz.U. z 2016 poz. 1126), jak również nie stanowi części oferty, rozumianej jako oświadczenie woli wykonawcy
W przypadku zwrócenia się przez zamawiającego do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu oferty (art. 90 ust. 1 - 1a ustawy Pzp) wykonawcę, do którego takie wezwanie zostało wystosowane, obciąża obowiązek wykazania, że złożona przez niego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu (art. 90 ust. 2 ustawy Pzp). Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę wykonawcy
Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, winny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego określonymi w SIWZ lub wynikającymi z odrębnych przepisów. To na wykonawcy bowiem ciąży obowiązek wykazania, jakie obiektywne czynniki
