Celem art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp jest wyeliminowanie z postępowania o udzielnie zamówienia publicznego podmiotów, które uczestnicząc w przygotowaniu postępowania nabyły wiedzę, która może je stawiać w lepszej sytuacji w stosunku do pozostałych wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Celem postępowania o udzielenie zamówienia nie jest nadmierny formalizm lecz dążenie do wyboru oferty najkorzystniejszej i należyta realizacja zamówienia. Odrzucenie złożonej w postępowaniu oferty jest jedną z podstawowych instytucji ustawy Pzp służących eliminacji wykonawców, którzy nie spełniają określonych wymogów. Doniosłość tej instytucji polega na tym, że jej użycie zamyka przed wykonawcą możliwość
Przepis art. 26 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, iż zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności
W sytuacji, gdy gwarancja wystawiona jest na rzecz wyłącznie jednego członka konsorcjum ryzyko wystąpienia okoliczności z art. 46 ust. 4a i ust. 5 Pzp może być inne niż gdyby jej treścią objęte było więcej podmiotów.
Art. 29 ustawy Pzp nie powinien być odnoszony do sytuacji jednego wykonawcy i trudności, jakie mogą u tego wykonawcy wystąpić z uwagi na takie, a nie inne wymagania zamawiającego. Przepis ten nie powinien być również odczytywany w ten sposób, że nakłada na zamawiającego obowiązek uwzględnienia i wyeliminowania z opisu przedmiotu zamówienia uzasadnionych wymagań, które dla wykonawcy mogą stanowić źródło
Too nie ilość stron składanych przez wykonawcę wyjaśnień ani ilość załączników decyduje o ich wartości dla ustalenia, czy cena oferty jest rażąco niska, lecz rzeczowość, szczegółowość i kompletność podawanych danych, a także poparcie wyliczeń (kalkulacji) konkretnymi dowodami stwierdzającymi dane fakty i konkretne wartości.
SIWZ jest dokumentem, który ma kluczowe znaczenie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Z jednej strony ma decyzdujące znaczeczenie dla wykonawców, korzy na jej podstawie podejmują decyzję o udziale w postępowaniu i przygotowują ofertę zgodną z wymaganiami oraz potrzebami zamawiającego, z drugiej jest to dokument na podstawie którego zamawiający dokonuje oceny złożonych ofert w sposób
Dokumenty w sprawie udzielenia publicznego są nierzadko obszerne i skomplikowane, niemniej jednak stanowią jedną całość i wykonawca nie może usprawiedliwiać nieznajomości jej treści . brakiem przejrzystości, jeżeli w istocie takie nie miało miejsca. Tylko niejednoznaczność postanowień s.i.w.z. powinna być rozstrzygana na korzyść wykonawcy, a z takie okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły
Sformułowane w odwołaniu żądania muszą być na tyle precyzyjne, aby przy uwzględnieniu odwołania możliwe było nakazanie zamawiającemu dokonania konkretnej, a nie blankietowej zmiany zakwestionowanych zapisów dokumentacji postępowania.
Wykazanie zaistnienia przesłanki wynikającej z art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, w której wskazuje się na winę umyślną wymaga dowodów spoza dokumentacji o udzielenie zamówienia, które potwierdzałyby zamiar wprowadzenia w błąd zamawiającego, czyli że wykonawca wyobrażał sobie taki skutek i tego chciał, ewentualnie na to się godził. Uzyskanie takich dowodów czy to przez prowadzącego postępowanie, czy
Przepis art. 186 ust. 2 zd. 2ustawy Pzp sam w sobie nie jest podstawą do uwzględnienia odwołania, ale daje podstawę do ewentualnego ponownego podnoszenia tego samego zarzutu, celem jego rozpoznania na rozprawie. Izba nie ma możliwości badania, czy uwzględnienie zarzutów odwołania w całości jest niezgodne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa. Uwzględnienie w całości
Nie można mówić o przejrzystości postępowania czy obiektywizmie w działaniu zamawiającego, jeśli zainteresowanym wykonawcom nie podano tak podstawowej informacji w postępowaniu, jak powody wyboru danej oferty. Zatem dla zachowania powyższych zasad, niezależnie od konkretnego wskazania w przepisach, konieczna jest faktyczna realizacja obowiązku wskazania punktacji przyznanej ofertom w każdym kryterium
Wykonawca powinien uzasadnienie sporządzić w taki sposób, by nie zawierać w nim informacji stanowiących tajemnicę.
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. A zatem zanim Zamawiający dokona czynności odrzucenia oferty wykonawcy, dokonuje oceny, czy nie zachodzi podstawa do zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W przypadku robót budowlanych, ale też wyspecjalizowanych usług, zasób integralnie związany z określonym podmiotem (w szczególności jego doświadczenie) może być przekazany wyłącznie przez osobisty udział tego podmiotu w realizacji zamówienia. Dopuszczono przy tym różne formy tego udziału, w zależności od specyfiki konkretnego zamówienia. Obecny wymóg zrealizowania części zamówienia, z którym wiąże
Chociaż omyłka w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie musi mieć charakteru omyłki oczywistej to jednak sposób poprawienia oferty nie może budzić wątpliwości zamawiającego, jego ustalenie musi być możliwe na podstawie danych znajdujących się w treści oferty.
Instytucja uregulowana w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp winna być przez zamawiających stosowana z zachowaniem zasady jednokrotności wezwania do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, tj. jednokrotnego uprawnienia (jak i obowiązku) zamawiającego wystosowania do wykonawcy tego rodzaju wezwania oraz jednokrotnego uprawnienia wykonawcy do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, o którym mowa w ww. przepisie.
Zamawiający zobligowany jest odrzucić ofertę, zarówno w sytuacji niezłożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, jak i w przypadku złożenia wyjaśnień niepotwier-dzających, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu.
Zamawiający jest uprawniony do tego, aby pozytywną ocenę wysokości ceny ofertowej i sposobu jej ustalenia oprzeć na samej treści wyjaśnień.
Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Na gruncie Prawa zamówień publicznych to zamawiający ustala w SIWZ wymagany od wykonawcy zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia woli, który będzie następnie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. W myśl art. 87 ust
Powtórzenie wezwania do złożenia wyjaśnień musi wynikać z obiektywnych okoliczności uzasadniających uszczegółowienie wyjaśnień złożonych przez wykonawcę na pierwsze wezwanie zamawiającego. Przyjąć zatem należy, że uzasadnieniem do skierowania kolejnego wezwania w trybie art. 90 ust. 1 P.z.p., może być np. konieczność rozwinięcia lub uszczegółowienia wyjaśnień już złożonych przez wykonawcę na pierwsze
Przepis art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp. stanowi in initio, że zamawiający wyklucza z udziału w postępowaniu wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Pojęcie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu obejmuje dwa aspekty. Aspekt materialny - wykonawca rzeczywiście musi spełniać wymagania opisane przez zamawiającego i aspekt formalny - wykonawca zgodnie z zasadami
Postępowanie wyjaśniające nie może stanowić negocjacji pomiędzy zamawiającym i wykonawcą i nie może, z zastrzeżeniem możliwości dokonania poprawienia omyłek, prowadzić do zmiany treści oferty. Jeżeli zatem procedura wyjaśnień miałaby stanowić negocjacje pomiędzy zamawiającym i wykonawcą, to zamawiający nie powinien z regulacji art. 87 ust. 1 ustawy Pzp korzystać. Jeżeli natomiast w wyniku udzielenia
Produkt równoważny to produkt spełniający minimalne wymagania produktu podstawowego. A zatem produkt podstawowy, jako preferowany musi posiadać wszystkie cechy i parametry jakie są charakterystyczne dla produktu równoważnego.
