Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Rz 176/07
W naszej firmie ze względu na poprawę bezpieczeństwa na jej terenie chcemy wprowadzić identyfikację pracowników na podstawie ich linii papilarnych. W tym celu konieczne jest pobranie od pracowników odcisków palców. Zamierzamy zainstalować kody w drzwiach, które będę się otwierały po zidentyfikowaniu pracownika na podstawie jego linii papilarnych. Czy takie postępowanie jest dopuszczalne?
Naruszenie zasady równości, jakie miało miejsce w przypadku rozszerzenia kręgu podmiotów uprawnionych do wykonywania niektórych czynności doradztwa podatkowego, służyło ogółowi społeczeństwa i nastąpiło z zachowaniem zasady proporcjonalności. Przepis dający takie prawo certyfikowanym księgowym nie narusza Konstytucji. Procedura legislacyjna dwóch innych kwestionowanych przepisów ustawy nowelizującej
Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 73, poz. 484 ze zm.) postępowanie o wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego, który ukończył 65 lat, podlega umorzeniu także wówczas, gdy w dniu wejścia w życie tej ustawy toczyło się przed Sądem Najwyższym.
Jeżeli przed 1 stycznia 1998 r., tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, rozporządzono wywłaszczoną nieruchomością w sposób określony w ww. art. 229 i fakt ten został ujawniony w księdze wieczystej, to roszczenie o zwrot tej nieruchomości nie przysługuje byłemu właścicielowi - następcy prawnemu - choćby spełnione były przesłanki do zwrotu wynikające
Kwestionowane przepisy (art. 98 ust. 4 w związku z art. 145 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w brzmieniu obowiązującym od 15 lutego 2000 r. do 21 września 2004 r. - przyp. red.) dotyczące opłaty adiacenckiej od wzrostu wartości nieruchomości będącej wynikiem jej podziału naruszają konstytucyjną zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa - wyrok Trybunału
Nieproporcjonalność sankcji za opóźnienie w złożeniu oświadczeń majątkowych jest niezgodna z konstytucją.