1) Gwarancja, której treść nie pozwala na stwierdzenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż zamawiający będzie mógł w każdym przypadku regulowanym ustawą Prawo zamówień publicznych skutecznie dochodzić zapłaty kwoty pieniężnej od ubezpieczyciela, nie może być uznana za wadium zabezpieczające ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące
Zamówienie uzupełniające aczkolwiek powiązane funkcjonalnie oraz proceduralnie z zamówieniem podstawowym jest nowym samodzielnym zamówieniem udzielanym po negocjacjach z wykonawcą jednoznacznie wskazanym przez ustawę Pzp, a mianowicie z tym samym wykonawcą który realizuje zamówienie podstawowe.
Ustawa Prawo pocztowe w zakresie „usług zastrzeżonych” nie nadała Poczcie Polskiej S.A. praw wyłącznych do ich świadczenia, których konieczność ochrony uzasadniałaby skorzystanie z trybu zamówienia z wolnej ręki wskazanego w art. 67 pzp.
Warunkiem koniecznym zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a Pzp jest uprzednie wezwanie wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia brakujących dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw.
Obowiązek stosowania przez operatorów niepublicznych opłat za usługi zastrzeżone w wysokości minimalnej zastrzeżonej ustawą, jakkolwiek znacząco utrudnia ich udział na rynku usług w tym obszarze, nie oznacza ani prawnego ani faktycznego monopolu operatora publicznego.
1) Żadna z przesłanek unieważnienia postępowania określonych w art. 93 ust. 1 Pzp, w tym także art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, zdaje się nie odnosić do postępowania prowadzonego w trybie zamówienia z wolnej ręki. 2) Wprowadzenie przez ustawodawcę katalogu przesłanek unieważnienia postępowania nieprzystający do postępowania prowadzonego w trybie zamówienia z wolnej ręki, oznacza, iż instytucja unieważnienia
1) Jeśli w trakcie oceny ofert zamawiający ma do czynienia z ofertą zawierającą cenę odbiegającą w istotny sposób od wartości przedmiotu zamówienia, w celu ustalenia, czy oferta zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, obowiązany jest zwrócić się do wykonawcy o szczegółowe wyjaśnienie powodów zaproponowania tak niskiej ceny. Pytanie do wykonawcy powinno zawsze wskazywać elementy
1) Wniesienie wadium jest czynnością faktyczną, a nie prawną i oznacza, że wraz z upływem terminu składania ofert winna być czynnością dokonaną. Tym samym dla skutecznego wniesienia wadium w pieniądzu występuje konieczność uznania rachunku bankowego Zamawiającego, należną kwotą wadium, przed upływem terminu składania ofert. 2) Wadium może być wniesione w formach wskazanych w art. 45 ust.6 ustawy pzp
W przypadku wadium składanego w formie pieniężnej, jeśli określona kwota stanowiąca zabezpieczenie wadialne oferty wpłynie na rachunek zamawiającego, najpóźniej do upływu terminu składania ofert i wykonawca nie złoży do zamawiającego wniosku o zwrot tej kwoty, zasadniczo brak jest podstaw do kwestionowania takiego finansowego zabezpieczenia oferty. Określona kwota pieniędzy znajduje się bowiem w dyspozycji
Błąd w gwarancji nie zawsze prowadzi do niemożliwości uzyskania kwoty gwarantowanej przez zamawiającego w sytuacjach w ustawie określonych, a tym samym nie uzasadnia stwierdzenia braku przedłożenia ważnego wadium.
Zgodnie z art. 182 ust. 1 Prawą zamówień publicznych, termin na wniesienie odwołania biegnie od dnia przesłania informacji o czynności będącej podstawą jego wniesienia, jednak nie oznaczą to, że wykonawcą może za każdym razem skarżyć całą czynność - termin biegnie bowiem od dnia pierwszego poinformowania o danej czynności; nie możną przepisu interpretować w odmienny sposób, bowiem prowadziłoby to do
Zamawiający nie może w ogłoszeniu o zamówieniu odsyłać do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wynika to z, w zasadzie, z identycznego brzmienia uregulowania odnoszącego się nie tylko do opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków w przetargu nieograniczonym (art. 41 pkt 7 Pzp), ale także do postępowania w trybie przetargu ograniczonego (art. 48 ust. 2 pkt 6 Pzp), w
1) Gwarancja bankowa nie musi powtarzać brzmienia konkretnego przepisu ustawy Pzp, w tym przypadku przepisu art. 46 ust. 4a i ust.5 tej ustawy, jednakże z jej treści bezspornie powinno wynikać jakie spełnia funkcje. 2) W postępowaniu o zamówienie publiczne wymagane jest wyłącznie wniesienie wadium w określonej kwocie i tylko określone okoliczności wymienione w ustawie Pzp powodują przepadek tej kwoty
1) Przepis art. 26 ust. 2 b nie różnicuje pozycji wykonawców w postępowaniu ze względu na podstawę wykazywanego przez nich doświadczenia. 2) Regulacja zawarta w art. 57 ustawy pzp służy innemu celowi niż regulacja zawarta w art. 26 ust. 2b ustawy pzp. Dlatego też przepis ten daje możliwość Zamawiającemu- poza oceną spełniania warunków udziału w zakresie minimalnym z art. 26 ust.2b ustawy, dokonywania
Opisanie wadium w tytule przelewu jest złożeniem oświadczenia woli, podlegającego wykładni jak każde oświadczenie woli (ale nie można wyjaśniać wadium na podstawie art. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, ponieważ nie dotyczy oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Prawa zamówień publicznych). Niemniej jednak wadium musi mieć charakter jednoznaczny i nie budzący żadnych wątpliwości
Należy brać pod uwagę charakter wszystkich prac składających się na daną inwestycję.
1) W zakresie zwrotu wadium, przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie określają dokładnie terminu, w jakim wadium powinno zostać zwrócone. Ustawa stanowi jedynie, że zwrot ten powinien nastąpić niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej. Tym bardziej ustawa nie określa terminu, do którego Zamawiający ma prawo wadium zatrzymać. 2) Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zna instytucji wygaśnięcia
Ustawa Pzp nie zawiera szczegółowych regulacji dotyczących treści i formy gwarancji bankowej, czy ubezpieczeniowej.
Istnieje możliwość udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia na podstawie dodatkowych przesłanek niż określone w art. 62 ust. 1 ustawy Pzp. Uzależniona jest ona jednak od charakteru usługi oraz prawdopodobieństwa zaistnienia negatywnych skutków zastosowania innego trybu udzielenia zamówienia.
Zgodnie z art. 63 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający ma prawo zaprosić do negocjacji wybranych przez siebie wykonawców. Jedyne ograniczenia wynikają z minimalnej ilości wskazanej przez ustawodawcę, przy czym ustawodawca stwierdza w przedmiotowym przepisie, że liczbą zapewniającą konkurencję jest liczba 5 wykonawców.
1) Przepis art. 46 ust 4a Pzp, określający ustawową przesłankę zatrzymania wadium jako nie złożenie przez wykonawcę dokumentów, o których mowa w art. 25 ust 1 Pzp na wezwanie zamawiającego dokonane w trybie art. 26 ust 3 Pzp, zachodzi wówczas, gdy wykonawca nie przedstawi dokumentów lub oświadczeń, do uzupełnienia których został wezwany. Ponieważ wskazany przepis ma charakter wysoce restrykcyjny, określając
Przepis art. 46 ust 4a Pzp, określający ustawową przesłankę zatrzymania wadium jako nie złożenie przez wykonawcę dokumentów, o których mowa w art. 25 ust 1 Pzp na wezwanie zamawiającego dokonane w trybie art. 26 ust 3 Pzp, zachodzi wówczas, gdy wykonawca nie przedstawi dokumentów lub oświadczeń, do uzupełnienia których został wezwany. Ponieważ wskazany przepis ma charakter wysoce restrykcyjny, określając
Okres ubezpieczenia ma obejmować nie czasookres dotyczący przyszłego kontraktu, lecz termin składnia ofert (art. 26 ust. 3 Pzp, tudzież art. 44 Pzp).
Z chwilą udzielenia gwarancji powstaje samodzielnie zobowiązanie banku - gwaranta wobec beneficjenta gwarancji. Zobowiązanie to nie jest objęte regulacją ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż dotyczy stosunku prawnego pomiędzy gwarantem (bankiem, zakładem ubezpieczeń), a beneficjentem gwarancji (zamawiającym), podczas gdy ustawa Pzp reguluje stosunki prawne pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą, względnie
