Postanowienie SN z dnia 16 października 2002 r. sygn. IV CK 178/02
Wskazanie na potrzebę wykładni art. 233 § 1 k.p.c. nie stanowi okoliczności uzasadniającej rozpoznanie kasacji w rozumieniu art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
Niedopuszczalne jest uprzedzanie strony o treści przyszłego wyroku sądowego jeszcze przed jego ogłoszeniem i w tym kontekście odbieranie od niej oświadczenia o cofnięciu odwołania.
Wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona w kasacji dotyczącej nieuwzględnionego w całości bądź części zarzutu zatrzymania nie może być wyższa niż wartość przedmiotu sporu.
Zmiana lub uchylenie kilku z prawomocnych postanowień, stwierdzających nabycie spadku, po tym samym spadkodawcy, może nastąpić tylko w drodze wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Jeżeli podstawą wznowienia jest przyczyna wymieniona w art. 403 par. 1 pkt 2 Kpc, to wówczas konieczną przesłanką żądania wznowienia jest ustalenie faktu popełnienia przestępstwa w prawomocnym wyroku skazującym. W doktrynie przyjmuje się ponadto, że wyjątek od tej zasady stanowi tylko faktyczna niemożność wszczęcia postępowania karnego /np. z powodu śmierci oskarżonego/ lub sytuacja, gdy postępowanie
Środkami, za pomocą których poszkodowany może zapobiec szkodzie, w znaczeniu art. 769 § 1 k.p.c., są środki prawne przewidziane w części egzekucyjnej kodeksu postępowania cywilnego.
Przepis art. 160 Kpc daje istotnie prawo żądania uzupełnienia protokołu co polega na wprowadzeniu do protokołu niezbędnej - pominiętej treści, odpowiadającej według strony - przebiegowi posiedzenia lub rozwinięciu zbyt skrótowo lub niejasno zapisanego wyjaśnienia, twierdzenia lub wniosku strony. Art. 161 Kpc określenie "w toku posiedzenia" oznacza czas składania załącznika do protokołu z inicjatywy