Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 8 marca 2022 r., sygn. I SA/Wa 2011/21
Odpowiednie zastosowanie art. 358 § 1 k.c., a więc niesprzeczne z zasadami prawa pracy, do żądania pracownika kierowcy wypłaty ryczałtów z tytułu noclegów w podróży służbowej poza granicami kraju w walucie polskiej, w przypadku gdy pracodawca nie zapewnił mu bezpłatnego noclegu ani nie poinformował go, przed upływem terminu zapłaty ryczałtu, o walucie, w jakiej ryczałt za nocleg zostanie wypłacony,
W lutym podatnicy powinni byli zdecydować, w jakiej formie będą rozliczać się z fiskusem w 2022 r. Wielu z nich kierowało się wskazówkami biur rachunkowych. Co w sytuacji, gdy w trakcie roku informacje te okażą się nieprzydatne lub co gorsza nieaktualne ze względu na kolejne szykowane zmiany w Polskim Ładzie?
Przepis art. 531 § 1 k.c. ma charakter wyjątku, nie podlega zatem wykładni rozszerzającej. Jego ratio legis sprowadza się do tego, że osoba trzecia, która uzyskała korzyść majątkową kosztem majątku dłużnika, w razie uwzględnienia skargi pauliańskiej ma obowiązek znoszenia egzekucji z przedmiotu objętego umową.
Roszczenie o zwrot nieruchomości z tego powodu, że stała się ona zbędna na cel określony w decyzji wywłaszczeniowej nie przedawnia się. Natomiast roszczenie odszkodowawcze z tytułu uszczerbku majątkowego polegającego na utracie możliwości odzyskania własności przeznaczonej na inny cel, niż wskazany w decyzji wywłaszczeniowej powstaje dopiero po definitywnej utracie tej możliwości, potwierdzonej ostateczną
1. Niedozwolone postanowienie umowne jest od początku, z mocy samego prawa, dotknięte bezskutecznością na korzyść konsumenta, który może udzielić następczo świadomej i wolnej zgody na to postanowienie i w ten sposób przywrócić mu skuteczność z mocą wsteczną. 2. Konsument nie tylko nie ma obowiązku formułować żądania unieważnienia umowy, ale w ogóle nie ma musi powoływać się na abuzywność postanowienia
Jeżeli kredytobiorca spełnia świadczenie w wykonaniu umowy, która okazuje się nieważna (a świadczenie w konsekwencji nienależne), to nie jest możliwe następcze stwierdzenie, że świadczenie kredytobiorcy było spełniane na poczet przyszłego, niewymagalnego w chwili zapłaty roszczenia banku o zwrot kwoty udzielonego kredytu. Taka zmiana kwalifikacji spełnianego świadczenia abstrahowałaby całkowicie od