Wyrok SN z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. II CSK 237/15
Jeżeli do podziału spółki dojdzie podczas postępowania sądowego, wówczas stroną sporu nadal pozostaje ta, która funkcjonowała przed podziałem. Nawet jeśli wszystkie jej zobowiązania i pasywa przejęła nowa spółka powstała w wyniku podziału.
Posłużenia się powództwem wytoczonym na podstawie art. 189 k.p.c. i możliwości kontroli przez sąd uchwał rad nadzorczych i uchwał zarządów spółek kapitałowych z zastosowaniem przesłanek wynikających z art. 58 k.c. w związku z art. 2 k.s.h. usprawiedliwia jednocześnie odpowiednie zastosowanie do tych powództw art. 58 § 3 k.c. podobnie jak dopuszcza się jego zastosowanie do nieważnych i wzruszalnych
Połączenie pociąga za sobą skutek prawny w postaci sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków spółki przejmowanej na spółkę przejmującą, która dotyczy także sfery prawnoprocesowej.
1. Przekształcenie statusu członka zarządu w status likwidatora nie powoduje automatycznego ustania stosunku pracy na stanowisku członka zarządu i w związku z tym dla osiągnięcia takiego skutku wymagane jest oświadczenie woli strony (stron) o rozwiązaniu łączącej je umowy o pracę. 2. Zmiany w składzie zarządu stanowiące konsekwencję orzeczenia sądowego stwierdzającego sprzeczność uchwały z prawem bądź
Wszczęcie postępowania na podstawie przepisów ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. 2002 nr 155, poz. 1287) nie zwalnia wspólników zbankrutowanej spółki z o.o. od odpowiedzialności za należności wobec ZUS.
Jeśli przyznanie nagrody dyrektorowi wymaga zgody dwóch wyznaczonych reprezentantów pracodawcy, to decyzja podjęta jednoosobowo nie kreuje prawa ani roszczenia do nagrody.
Zarząd nie może działać za spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia, którego przedmiotem jest roszczenie osoby odwołanej z zarządu o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał zgromadzenia wspólników o zmianach w składzie zarządu. W takim przypadku ma zastosowanie art. 253 § 2 k.s.h.
Art. 574 k.s.h. jest przepisem szczególnym, rozszerzającym krąg podmiotów odpowiedzialnych za długi przekształconej spółki osobowej powstałe przed przekształceniem, za które, gdyby przepisu tego nie było, odpowiadałaby jedynie spółka przekształcona, jako następca prawny przekształconej spółki osobowej. W przepisie tym chodzi o wszelkie zobowiązania, które powstały przed dniem przekształcenia. Powstaje
W sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 252 § 1 k.s.h.) wytoczonej na podstawie art. 7 i 57 k.p.c. prokurator pozywa wyłącznie tę spółkę.
Zarządca przymusowy ustanowiony celem zabezpieczenia majątku dłużnika, w stosunku do którego złożono wniosek o ogłoszenie upadłości, z racji swojej pozycji (art. 160 ust. 1 i art. 186 w zw. z art. 40 ust. 4 p.u.n.) wykonuje legitymację dłużnika jako akcjonariusza do wniesienia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia na takich warunkach i w takich sytuacjach, które dotyczą
1. Zgodnie z art. 32 pr. weksl. poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten za kogo poręczył, co przy poręczeniu udzielonym na wekslu in blanco za wystawcę, pozwala przyjąć, że do czasu puszczenia weksla w obieg, poręczyciel może powołać się na wypełnienie weksla niezgodnie zawartym porozumieniem. 2. Przy reprezentacji łącznej milczenie współuprawnionego członka organu spółki akcyjnej nie może
Nieprzedstawienie przez zarząd spółki akcyjnej w pisemnej opinii uzasadniającej powody pozbawienia prawa poboru proponowanej ceny emisyjnej akcji lub sposobu jej ustalenia (art. 433 § 1 k.s.h.) może stanowić podstawę powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia (art. 425 § 1 k.s.h.) albo powództwa o jej uchylenie (art. 422 § 1 k.s.h.).
O tym, jakie prawa i obowiązki w wyniku podziału przez wydzielenie przechodzą ze spółki dzielonej na spółkę przejmującą, rozstrzyga plan podziału (art. 531 par. 1 kodeksu spółek handlowych).
Zobowiązania z tytułu wynagrodzenia tymczasowego nadzorcy sądowego, niewyegzekwowane od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, co do której oddalono wniosek o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 13 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, są objęte przewidzianą w art. 299 § 1 k.s.h. odpowiedzialnością członków zarządu.
Odpowiedzialność na podstawie art. 299 k.s.h. ponoszą osoby będące członkami zarządu "w czasie istnienia zobowiązania, którego egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna" tj. rozstrzygający jest moment, w którym istniało zobowiązanie ze stosunku pracy, które wobec bezskuteczności egzekucji wobec spółki, zostało spełnione przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Artykuł 594 k.s.h. reguluje odpowiedzialność cywilną za zaniechanie wykonania z winy umyślnej wymienionych w nim obowiązków.
W artykule 299 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030; dalej: k.s.h.) wyczerpująco uregulowano kwestię odpowiedzialności członka zarządu spółki oraz przesłanki egzoneracyjne i nie ma podstaw do rozszerzającego interpretowania tych przesłanek.
Przesłankę w postaci podjęcia uchwały mającej na celu pokrzywdzenie wspólnika należy uznać za spełnioną nie tylko wskutek wykazania wystąpienia celu (zamiaru) pokrzywdzenia wspólnika, ale również wówczas, gdy uchwała ta prowadzi do pokrzywdzenia wspólnika, a więc gdy taki skutek jest następstwem podjęcia kwestionowanej uchwały.
1. Artykuł 6 k.c. określa ogólną regułę rozkładu ciężaru dowodu, nie należy natomiast do materii objętej jego dyspozycją to, czy strona faktycznie wypełniła obowiązek udowodnienia faktu, z którego wywodzi skutki prawne, kwestia ta podlega bowiem ocenie z punktu widzenia przepisów procesowych. Z tej przyczyny art. 6 k.c. nie może doznać naruszenia przez przyjęcie, że strona uchybiła bezspornie ciążącemu
Określony w umowie spółki sposób reprezentacji musi być wyraźny, aby uchylić ustawowe wymaganie reprezentacji łącznej.
1. Roszczenie wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wypłatę dywidendy nie jest roszczeniem o świadczenie okresowe. 2. W okresie likwidacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, do czasu spłaty jej zobowiązań, nie jest dopuszczalne dokonywanie wypłat dywidendy, także wtedy, gdy uchwała o podziale zysku została podjęta przed otwarciem likwidacji (art. 275 § 2 k.s.h.).
Odnosząc wymaganie wydania dokumentu, o którym mowa w art. 92112 k.c., do przeniesienia akcji na okaziciela, trzeba też uwzględnić fakt, że przepis ten ma w takim wypadku zastosowanie nie wprost, a tylko odpowiednio, o czym jasno stanowi art. 92116 k.c. Od strony formalnej pozwala to na taką wykładnię, w której warunek wydania dokumentu w odniesieniu do akcji na okaziciela - w kontekście art. 339 in
Kto kupuje spółkę z o.o., musi uzyskać pisemne zezwolenie na dalsze posługiwanie się nazwiskiem byłego właściciela.