Specyfikacja do zamówienia z działu 90 - Usługi odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia/sprzątania i usługi ekologiczne.
Kod CPV (90630000-2)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 753/10
W przypadku ustalenie braku legitymacji odwołującego do wniesienia protestu i odwołania Izba nie rozpozna podniesionego w środkach ochrony prawnej zarzutu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 552/10
1) Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 703/10
1) Art. 140 ustawy Pzp stanowi jedynie, że zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy ma być tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, sankcję nieważności przewidując jedynie w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1918/09
Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp może mieć zastosowanie jedynie w przypadku, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Należy zatem zwrócić uwagę, że pomiędzy wadliwością postępowania a nieważnością umowy musi istnieć adekwatny związek przyczynowo - skutkowy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1688/09
Istotnym jest, by referencje jak i dokumenty potwierdzały zakres wymaganych przez Zamawiającego informacji.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1798/09, KIO/UZP 1838/09
1) W ustawie brak jest samoistnej przesłanki wykluczenia z powodu nieuzupełnienia dokumentów w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp. Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1713/09
1) Rzeczą wykonawcy, który wygrał kilka przetargów, jest odpowiednie zadysponowanie sprzętem w trakcie realizacji zamówienia, aby wykonać je należycie i w całości. W innym bowiem przypadku, wykonawca naraziłby się na zapłatę kar umownych i mógł ponieść dalsze konsekwencje w postaci zakazu uczestnictwa w przetargach publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1735/09
W przypadku stwierdzenia braków w dokumentach podmiotowych - składanych w celu wykazania zdolności do wykonania zamówienia, zamawiający jest zobligowany treścią przepisu art. 26 ust. 3 do wezwania wykonawcy w celu złożenia poprawnego dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1554/09
1) Ceną rażąco niską jest cena nierealistyczna, niewiarygodnie niska, odbiegająca od przyjętych cen rynkowych, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty sposób, wskazująca na wykonanie zamówienia poniżej kosztów własnych (nie pozwalająca na wygenerowanie przez wykonawcę zysku).
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1584/09
1) Wymóg dotyczący zaksięgowania na koncie zamawiającego oznacza wpływ środków na rachunek, co jest zgodne z dyspozycją przepisu art. 45 ust. 7 Pzp. Wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek wskazany przez zamawiającego i jest na tym rachunku przechowywane przez zamawiającego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1420/09
1) Oznacza to, że zamawiający będzie mógł skutecznie dochodzić swoich roszczeń z wadium, gdy ziszczą się przesłanki, o których mowa w art. 46 ust. 4a i 5 Pzp, wobec wykonawcy, który złożył ofertę w konkretnym postępowaniu.
