Odwołanie nie może mieć "kadłubowego" charakteru. Powinno precyzować zarzuty, nakierowane na uwzględnienie odpowiadających im zarzutów, wskazywać okoliczności faktyczne i prawne, które pozwalają na dokonanie oceny zasadności tych zarzutów.
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, wyklucza się wykonawców, którzy wykazali brak spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający ma prawo do określenia technologii transmisji danych.
Wyszczególnione w art. 22 ust. 4 pzp kryteria wskazują na bezpośrednie powiązanie opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu z przedmiotem zamówienia, a nie z przedmiotem oferty. W konsekwencji ocena wiedzy i doświadczenia wykonawcy powinna być odniesiona do opisu przedmiotu zamówienia dokonanego przez zamawiającego, a nie do treści oferty, która zostanie złożona przez wykonawcę.
Hipotezą normy prawnej uregulowanej w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp objęta jest możliwość poprawiania w ofercie wykonawcy "omyłek" - a więc niezamierzonych przez wykonawcę odstępstw treści oferty od treści SIWZ.
Stan przekonania wykonawcy i wyjaśnienie dlaczego zastrzeżone informacje stanowią dla niego tajemnicę przedsiębiorstwa, nie może przesądzać, że doszło do złożenia nieprawdziwych informacji gdyż złożone wyjaśnienia nie mogą stanowić obiektywnie niezgodnych z rzeczywistością danych.
Granice rozpoznania sprawy przez KIO są ściśle określone przez zarzuty odwołania, oparte na konkretnej i precyzyjnej podstawie faktycznej.
Wykonawcy którzy złożyli oferty, mają prawo dochodzić zwrotu wadium od momentu wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiający bowiem niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej na mocy art. 46 ust. 1 ustawy Pzp ma taki obowiązek.
Zamawiający jest uprawniony aby w toku postępowania korygować swoje czynności, nie tylko nakazane wyrokiem Krajowej Izby Odwoławcze, ale także samodzielnie, w sytuacji gdy w trakcie ponownej oceny ofert ustali okoliczności, które powinny skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania.
To wykonawca zobowiązany jest do wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wszelkie zaniechania w tym zakresie obciążają wykonawcę, to bowiem wykonawca kreuje treść swojego oświadczenia woli a jedynie jego zakres określa Zamawiający.
Żaden przepis nie wymaga, aby ocena zamawiającego nie mogła być wypadkową ocen dokonywanych przez poszczególnych członków komisji przetargowej.
Pod pojęciem wadium, w myśl art. 704 § 1 K.c., należy rozumieć bądź określoną sumę pieniędzy, którą przystępujący do aukcji lub przetargu obowiązany jest wpłacić organizatorowi, bądź odpowiednie zabezpieczenie jej zapłaty.
Ustawa Prawo zamówień publicznych w odniesieniu do kwestionowanej czynności - braku uchylenia zakazu ujawnienia informacji niestanowiących tajemnicy przedsiębiorstwa - nie zobowiązuje zamawiającego do powiadamiania wykonawców o zastrzeżeniu w ofercie takich informacji.
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający zawiadamia wykonawców, którzy złożyli oferty o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Zamawiający zobowiązany jest do poprawy w ofercie innych omyłek niż te, o których mowa w art. 87 ust. 1 i 2 ustawy, które polegają na niezgodności treści oferty ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie powodują istotnych zmian w treści oferty.
Celem wszczęcia i prowadzenia każdego postępowania o zamówienie publiczne jest zawarcie ważnej oraz nie podlegającej unieważnieniu umowy. Tym samym wnioskować należy, iż czynności zamawiającego podejmowane w toku postępowania powinny przede wszystkim zmierzać do skutecznego udzielenie zamówienia (zawarcia umowy).
1) Nowelizacje ustawy z roku 2009 uchyliły konieczność nieprzerwanego zabezpieczenia wadium wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Obowiązek utrzymania ciągłego zabezpieczenia wadialnego dotyczy w obecnym stanie prawnym wyłącznie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Zamawiający, w świetle przepisów ustawy Pzp, nie ma obowiązku przekazywania wykonawcom informacji o ocenie zasadności zastrzeżenia objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa dokumentów złożonych wraz z wnioskiem.
1) Treść art. 26 ust. 2b ustawy p.z.p. jedynie otwiera katalog dowodów za pomocą, których wykonawca może udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia wskazując na pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego.
Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie. W przepisach ustawy Pzp brak bowiem regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
1) Zastrzeżenie w ofercie pewnych informacji jako tajemnicę przedsiębiorstwa nie może mieć na celu jedynie uniemożliwienie zapoznania się z ofertą w czasie trwania postępowania. 2) Informacje opracowywane na potrzeby konkretnego postępowania, w tym przede wszystkim w oparciu o informacje przedłożone przez zamawiającego w SIWZ, a więc jawne, nie mogą być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa.
Składając ofertę każdy wykonawca wylicza cenę z uwzględnieniem obowiązującej w dniu składania ofert, a nie przyszłej stawki podatku od towaru i usług, czy też obowiązującej w dniu wystawienia faktury.
1) Nawet uznając, iż sąd konkursowy może odrzucić pracę konkursową na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 ustawy Pzp, to samo zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie wypełnia przesłanki określonej w punkcie 1 przepisu, tj.
