Obowiązkiem wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia ustalonym w art. 26 ust. 2a Pzp jest wykazanie spełniania warunku udziału w postępowaniu nie później, niż na dzień, w którym upływał termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub termin składania ofert.
Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy stanowi o obowiązku odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada treści siwz. Jednak art. 85 ustawy nie daje zamawiającemu swobody w ukształtowaniu w siwz ani obowiązku wykonawcy pozostawania związanym złożoną przez siebie ofertą, ani terminu przez, jaki ten obowiązek trwa.
Artykuł 814 § 1 k.c. ma de facto taki sam cel, jak art. 488 k.c., który dotyczy możliwości wstrzymania się jednej ze stron ze świadczeniem wzajemnym, jeśli druga strona nie spełnia swego świadczenia. Różnica polega jedynie na tym, że co do zasady świadczenia stron stosunku ubezpieczenia nie są równoczesne (ochrona rozpoczyna się dopiero od następnego dnia po zapłacie składki).
Podstawą dla oceny dokonywanej w przedmiocie rażąco niskiej ceny są wyjaśnienia złożone na wezwanie przez wykonawcę. W toku tej oceny zamawiający ma wziąć pod uwagę obiektywne czynniki, które jedynie przykładowo zostały wymienione w przepisach.
Skuteczność zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji w postaci zaktualizowania się ustawowego zakazu ich ujawniania jest uwarunkowana uprzednim stwierdzeniem, że informacje te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dlatego też adresat tego zakazu, tj.
O ile Zamawiający ma prawo przy szacowaniu wartości zamówienia brać pod uwagę wskaźniki procentowe w odniesieniu do wartości całej inwestycji, to wykonawcy składający oferty na nadzór inwestorski takich wartości brać nie muszą.
1) Celem regulacji ustawowej art. 26 ust. 3, jest wprowadzenie narzędzia umożliwiającego wykonawcy skuteczne uzupełnienie dokumentu. Skoro zatem zamawiający nie dopełnił należytej staranności w ustaleniu zakresu uzupełnienia w pierwszym wezwaniu, to przyjęcie, iż kolejne wezwanie do uzupełnienia tego samego dokumentu, było niedopuszczalne, stanowiłoby o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu.
Samodzielne uzupełnianie przez wykonawców dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy p.z.p. nie poprzedzone wezwaniem zamawiającego o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy p.z.p. nie może rodzić żadnych skutków i jest nieskuteczne.
Niesłuszne jest twierdzenie, że Odwołujący nie posiada interesu w uzyskaniu danego zamówienia, ze względu na fakt, iż cena oferty Odwołującego przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem uprawnionym do interpretacji zakresu posiadanych uprawnień w jakimkolwiek zakresie. Art. 2 p.z.p. zawierający definicje nie wprowadza odrębnej definicji pełnomocnictwa, dlatego w tym zakresie zastosowanie znajdą przepisy k.
Jeżeli Zamawiający w treści postawionego wykonawcom warunku nie określił jaką specjalnością wykonawcy zobowiązani są się legitymować, aby spełnić postawiony przez niego warunek, to w tej sytuacji wykonawca zobowiązany był przedłożyć jedynie uprawnienia podstawowe i ogólnie przyjęte.
Pojęcie „obmiar robót” (obliczenie ilości robót na podstawie pomiarów z natury) rozumiane jest jako opracowanie sporządzane po wykonaniu robót przez ich wykonawcę na podstawie książki obmiarów, niezbędne do wykonania kosztorysu powykonawczego lub zamiennego.
1) Wyrażone w art. 65 kc reguły interpretacyjne grupują się wokół dwóch respektowanych przez prawo cywilne wartości: respektowania woli (intencji) osoby składającej oświadczenie oraz ochrony zaufania, jakie budzi złożone oświadczenie woli u innych osób.
Polisa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nie musi być tożsame z pełnym zakresem działalności ujawnionym w KRS Wykonawcy.
1) Zakres pojęciowy, definicje i pełnione funkcje w ramach inwestycji realizowanych w oparciu o inne niż FIDIC warunki kontraktowe, mogą być określane w sposób odmienny od pojęć i nazewnictwa określonego w FIDIC.
Nie można żądać, aby uczestnicy postępowania przetargowego musieli wykazać się na potwierdzenie spełniania warunku zadaniami tożsamymi w swym zakresie z przedmiotem zamówienia określonym w SIWZ. Wynika to z faktu, iż zasadniczo nie ma w swej istocie dwóch identycznych zamówień.
Wobec cofnięcia odwołania należy, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp, umorzyć postępowanie.
1) Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wymaga dla prawidłowości jego zastosowania, stwierdzenia zaistnienia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności.
Jeżeli zamawiający dokonał czynności zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu to biorąc pod uwagę zasadę koncentracji postępowania odwoławczego Izba uzna, ze zachodzi przesłanka odrzucenia odwołania określona w art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy.
