Specyfikacja do zamówienia z działu 71 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne.
Kod CPV (71520000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 765/10
Ustawa przyjmuje zasadę, że podstawowym kryterium oceny, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, jest stosunek ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia. Relacja taka jest dla zamawiającego wskazówką, że cena może być rażąco niska.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 687/10
1) Zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w tym w postaci wyjaśnień, wiążą i Zamawiającego, i wykonawców. 2) Cenę pod kątem zaistnienia przesłanki wskazanej w art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych bada się w odniesieniu do danej oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 723/10
Jeżeli organem spółki, który należy uznać za organ zarządzający, o którym mowa jest w art. 24 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, jest zarząd spółki, a nie powoływani przez zarząd dyrektorzy generalni to w konsekwencji Izba uznaje, że Zamawiający nie ma podstaw do wykluczenia z postępowania Odwołującego z powodu nie złożenia zaświadczeń o niekaralności, dotyczących osób nie wchodzących w skład zarządu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 46/10, KIO/UZP 57/10
1) Brak możliwości konwalidowania czynności przy zastosowaniu regulacji zawartej w art. 103 § 1 i 2 K.c. wynika z założenia, iż wyrazem teorii organów jest art. 39 K.c, zaś warunkiem przypisania działania organu osobie prawnej jest działanie w granicach umocowania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2010 roku, sygn. KIO/UZP 1757/09
Przepis art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, jako przepis szczególny, pozwala na jednokrotne uzupełnianie oświadczeń i dokumentów. Wszelkiego rodzaju braki informacyjne w złożonych oświadczeniach lub dokumentach nie mogą być następnie uzupełnianie w formie wyjaśnień, gdyż de facto powoduje to powtórne ich uzupełnianie, co w myśl obowiązujących przepisów jest niedozwolone.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1830/09
Postępowanie odwoławcze toczące się przed Krajową Izbą Odwoławczą ma charakter kontradyktoryjny; w pierwszym rzędzie to strony postępowania oraz jego uczestnicy mają obowiązek przedkładania dowodów na poparcie swoich twierdzeń.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1880/09
Zgodnie z klasycznym rozkładem ciężaru dowodu, wyrażonym w art. 6 kc oraz art. 188 ust. 1 ustawy Pzp ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1907/09
Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy PrZamPubl, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1751/09
Zgodnie z art. 181 ust. 6 PZP, wykonawcy nie mogą korzystać ze środków ochrony prawnej na czynności zamawiającego wykonane zgodnie z rozstrzygnięciem protestu zapadłym w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1618/09
1) Skoro Zamawiający uwzględnił protest w całości, winien czynności, o których mówi w rozstrzygnięciu protestu dokonać niezwłocznie. 2) Na uwagę zasługuje również sformułowanie użyte w ustawie określające, iż odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1684/09
1) Samo wskazanie w proteście i odwołaniu przepisu, który miałby zostać naruszony przez zamawiającego nie wystarczy, by stwierdzić, iż zarzut podniesiony w proteście został powtórzony w odwołaniu. 2) Na gruncie przepisów dotyczących zamówień publicznych nie wprowadzono obowiązku legalizacji dokumentów urzędowych w rozumieniu Konwencji Haskiej.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1740/09
O braku interesu nie może świadczyć fakt, że cena zaoferowana przez Odwołującego przewyższa kwotę, jaką podał Zamawiający przed otwarciem ofert - ani Zamawiający, ani Przystępujący nie wykazali, że niemożliwe jest sfinansowanie przez Zamawiającego zamówienia w przypadku wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1704/09
Interpretacja sformułowań zawartych w treści opisu warunków udziału w postępowaniu powinna być, w razie ich niejasności, dokonywana w kontekście całej treści specyfikacji, a w szczególności w odniesieniu do charakteru i specyfiki przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1667/09
1) Nie można zaakceptować sytuacji, w której zaniechanie wykonania jakiejś czynności przez zamawiającego kreowałoby odmienny od rzeczywistości stan zabezpieczenia oferty wadium. 2) Aby weryfikacja złożonych ofert była w ogóle możliwa - tak na etapie pierwotnego badania zabezpieczenia oferty
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1372/09
1) Żaden przepis prawa nie stawia wymogu, by wartość nadzoru nad robotami budowlanymi stanowiła określony ułamek od wartości tychże robót, a poza tym w ostatnim okresie zauważyć można tendencję wykonawców do obniżania wynagrodzenia za usługi nadzoru, które nierzadko kształtuje się na poziomie 1%.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1598/09
Dokonanie przeliczenia ceny po uwzględnieniu poprawienia omyłek, stanowiło jedynie konsekwencję rachunkową dokonanych poprawek przewidzianą wprost w art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy i możliwą także do dokonania na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1637/09
1) Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nakłada na Zamawiającego obowiązek poprawiania w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego omyłek w treści oferty, przy czym dla wypełniania przez Zamawiającego tego obowiązku konieczne jest łączne zaistnienie dwóch, wymienionych w nim przesłanek, tj.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1652/09
1) Przesłanka odrzucenia oferty zwarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy dotyczy materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania wyrażonego w ofercie z zakresem zobowiązania, które spodziewa się uzyskać zamawiający i które opisał w siwz.
