Ustawodawca przyznał prawo do skutecznego wniesienia środków ochrony prawnej wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp możliwe jest w przypadku łącznego wystąpienia okoliczności, o których mowa w tej regulacji. Powyższa podstawa wykluczenia wykonawcy z postępowania znajdzie zastosowanie, jeżeli wykonawcy będzie można przypisać lekkomyślność lub niedbalstwo w zależności od stanu jego świadomości.
Jeżeli cena lub koszt lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie i budzą wątpliwości zamawiającego. Tym samym to zamawiający podejmuje decyzję, czy oferta danego wykonawcy wymaga wyjaśnienia pod kątem rażąco niskiej ceny.
Zarówno treść, jak i cel umowy nie mogą być sprzeczne z właściwością stosunku zobowiązaniowego, przepisami prawa oraz z zasadami współżycia społecznego. Postanowienia umowy, bez względu zatem na wyrażoną wyżej swobodę umów, nie mogą naruszać istoty i charakteru danego zobowiązania,
Oczywista omyłka rachunkowa, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. ma być "oczywista", czyli łatwa do stwierdzenia, widoczna na pierwszy rzut oka, niewątpliwa, bezsporna.
Zgodnie z art. 90 ust. 2 Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Nadto, według art. 90 ust. 3 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 lub jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu.
Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp jest możliwe tylko wówczas, gdy wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia.
Warunki udziału w postępowaniu każdorazowo są konkretyzowane przez Zamawiającego z uwzględnieniem specyfiki udzielanego zamówienia i z zachowaniem zasad określonych w ustawie Pzp. To Zamawiający jest decydentem podczas formułowania wymagań mających nakreślić podmiotowo krąg wykonawców zdolnych i odpowiednich do realizacji danego zamówienia, jakimi są warunki udziału w postępowaniu.
Zadaniem kryterium oceny ofert nie jest równe traktowanie wykonawców, ale wybór oferty najkorzystniejszej, czyli najlepszej w przyjętych kryteriach oceny ofert. Z tego względu oczywiście kryteria oceny ofert zawierają w sobie element dyskryminujący, jednak w ocenie Izby aby mogło dojść do wyboru
Stwierdzenie przez zamawiającego faktu niezłożenia wyjaśnień może być w pierwszej kolejności konsekwencją stwierdzenia niezłożenia takich wyjaśnień w terminie wyznaczonym przez zamawiającego, zaś w drugiej kolejności konsekwencją złożenia co prawda "wyjaśnień" w terminie, jednak takich,
Gwarant przed akceptacją gwarancji musi mieć możliwość ustalenia wiążącego się z tym ryzyka, a zatem musi dysponować informacją o tym, że zleceniodawca działa w imieniu konsorcjum.
Złożenie nieprawdziwych informacji skutkuje wykluczeniem tylko wtedy, kiedy mają lub mogą one mieć wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z poglądem doktryny, ustawa nie różnicuje jednak informacji ze względu na ich ważność a zatem chodzi o jakąkolwiek informację, dzięki której wykonawca jest w lepszej pozycji, niżby był, podawszy informację prawdziwą.
1) Wykładnia przepisu art. 179 ust.1 musi mieć charakter ścisły i nie może być dokonywana w oderwaniu o systematyki przepisów ustawy Pzp. 2) Art. 179 ust.1 może mieć zastosowanie jedynie w przypadku niedopuszczenia wykonawcy do prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub jego
W przypadku ryczałtowej formy wynagrodzenia zamawiający może zrezygnować z identyfikacji wszystkich źródeł kosztów składających się na realizację poszczególnych prac i ograniczyć się do żądania od wykonawcy przedstawienia w formularzu oferty łącznej ceny za wykonanie wszystkich robót określonych w opisie przedmiotu zamówienia.
Za kierownika budowy może być uznana wyłącznie osoba, której zakres praw i obowiązków na budowie odpowiada zakresowi przewidzianemu dla kierownika budowy w prawie budowlanym.
Wykonawcy mają możliwość występowania jako podmiot zbiorowy (np. konsorcjum) lub też korzystać z doświadczeń innych podmiotów.
W przypadku cofnięcia odwołania Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp umorzy postępowanie.
Jeżeli przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło wycofanie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp postanowi postępowanie odwoławcze umorzyć.
2) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ.
