Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2021 r., sygn. KIO 2282/21

Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp możliwe jest w przypadku łącznego wystąpienia okoliczności, o których mowa w tej regulacji. Powyższa podstawa wykluczenia wykonawcy z postępowania znajdzie zastosowanie, jeżeli wykonawcy będzie można przypisać lekkomyślność lub niedbalstwo w zależności od stanu jego świadomości. Przy lekkomyślności dłużnik (wykonawca) zdaje sobie sprawę z tego, że określone zachowanie może prowadzić do naruszenia zobowiązania, ale bezpodstawnie sądzi, iż uda mu się jednak tego uniknąć. Przy niedbalstwie natomiast dłużnik (wykonawca) nie zdaje sobie sprawy, choć powinien, że określone zachowanie prowadzić będzie do naruszenia przez niego zobowiązania.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

Członkowie: Katarzyna Odrzywolska Katarzyna Poprawa

Protokolant: Konrad Wyrzykowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2021 r. przez wykonawcę Multiconsult Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Łodzi

przy udziale wykonawcy Mosty Katowice Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 2282/21 po stronie Zamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu zawartego w punkcie I ppkt 2 petitum odwołania w zakresie jakim jego podstawa faktyczna dotyczyła doświadczenia osoby dedykowanej przez Mosty Katowice Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach do pełnienia funkcji projektanta drogowego odnośnie zadania nr 1 podkryterium 2 wskazanego w formularzu 2.1 a oraz doświadczenia osoby dedykowanej przez Mosty Katowice Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach do pełnienia funkcji geologa odnośnie zadań nr 1 - 4 wskazanych w formularzu 2.1c, a także w zakresie zarzutu zawartego w punkcie I ppkt 3 petitum odwołania i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wykluczenie wykonawcy Mosty Katowice Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz odrzucenie oferty ww. Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz b ustawy Prawo zamówień publicznych.