Nie ma przyzwolenia na brak precyzji w opisie przedmiotu zamówienia, bowiem reguły, jakie nim rządzą (art. 29 ust. 1-3 Pzp) mają charakter uniwersalny - nie zależą ani od rodzaju przedmiotu zamówienia, ani od okoliczności, czy zamawiający żąda przedstawieniu mu próbki oraz jaki ma ona na gruncie postępowania charakter.
Wykonawca uprawniony jest do zaoferowania przedmiotu zamówienia równoważnego do opisanego przez zamawiającego. Równoważność to rozwiązania funkcjonalne, które nie są tożsame z opisem przedmiot zamówienia, ale które powodują, że zamawiający uzyska urządzenie w pełni odpowiadające jego potrzebom i celowi zamówienia.
Należy podkreślić, że zobowiązanie z art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych nie jest oświadczeniem, poprzez które podmiot trzeci jest zobowiązany realizować zamówienie, ale jest to oświadczenie o pomocy przy realizacji zamówienia.
Zgodnie z art. 47 ustawy Pzp Przetarg ograniczony to tryb udzielenia zamówienia, w którym, w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu, wykonawcy składają wnioski o dopuszczenie do udziału w przetargu, a oferty mogą składać wykonawcy zaproszeni do składania ofert.
Ważnym kryterium oceny oświadczenia woli w procesie jego wykładni są okoliczności, w których zostało ono złożone. Chodzi o te okoliczności towarzyszące złożeniu oświadczenia woli, które stanowią dla niego tzw.
Nie dość jasne pojęcie "opłaconej polisy" należy wiązać ze skutecznością powstania odpowiedzialności ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia. Niezbędne jest zatem wykazanie, że ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność wynikającą z umowy ubezpieczenia.
Zamawiający odrzuca ofertę, jeśli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Z kolei zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający określa w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia, m.
Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli wykonawca nie później niż w terminie składania ofert zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane.
Artykuł 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych odnosi się do możliwości żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Dotyczy to więc tej części oferty, która jest nieprecyzyjna, niejasna, dwuznaczna, budząca wątpliwości interpretacyjne, jest niedopatrzeniem, lub błędem niezamierzonym, opuszczeniem, lecz wyrażona w treści oferty.
Informacja staje się tajemnicą, kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich. Należy podkreślić, że nie traci natomiast swojego charakteru przez to, że wie o niej pewne ograniczone grono osób zobowiązanych do dyskrecji (np.
Okoliczność, że usługa została wykonana pozaustawowo nie oznacza samo przez się, że stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa dokumentów potwierdzających wykonanie usługi na rzecz podmiotów prywatnych nie może być uznane per se za tajemnicę przedsiębiorstwa i podlegać ochronie.
Elementy przedmiotu zamówienia, o których informacja miała stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, dotyczą urządzeń producentów powszechnie znanych, a zatem możliwych do ustalenia przez osobę mającą wiedzę w tym przedmiocie, która nie jest wiedzą unikatową.
Zadaniem referencji jest wyłącznie potwierdzenie należytego wykonania umowy. To bowiem w wykazie wykonawca ma obowiązek udowodnić z zamawiającemu, iż spełnia określone przez niego warunki udziału w postępowaniu. Referencje natomiast są jedynie dokumentem potwierdzającym ich należyte wykonanie.
Postępowanie ofertowe - postępowanie po zawarciu umowy ramowej, jest odrębnym postępowaniem i stosuje się do niego odpowiednio art. 64 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, a sięgając do tego przepisu nie ma zastosowania tylko i wyłącznie przepis dotyczący art.
Odwołujący nie może poszukiwać usprawiedliwienia dla podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego czynności w poczynaniach innego uczestnika procedury przetargowej, ani też opierać na nich uzasadnienie podnoszonego w odwołaniu zarzutu.
Niewątpliwym jest, iż omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, powinny mieć taki charakter, aby ich poprawienia zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności.
Ewentualne propozycje, co do zmiany wymagań minimalnych powinny być zgłaszane przez wykonawców na etapie poprzedzającym złożenie oferty, tak aby zachować zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu. Zamawiający po otwarciu ofert nie ma możliwości odstąpienia od wymagań opisanych w siwz.
Na zamawiającym ciąży obowiązek jasnego, precyzyjnego i zrozumiałego formułowania postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zatem, skoro zamawiający będzie zmieniał brzmienie warunku, powinien zawrzeć w nim również tę definicję, aby stała się dostępna (i wiążąca) dla wszystkich wykonawców.
Nie jest domeną wykonawców dokonywanie badania i oceny ofert pod kątem zgodności ich treści z treścią SIWZ. Jest to wyłączna kompetencja zamawiającego, który występuje w stosunku do wykonawców w roli gospodarza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Prawem wykonawcy jest upierać się przy własnej interpretacji warunku udziału w postępowaniu oraz podawać przy tym informacje, które uznaje za potwierdzające jego spełnianie.
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych przewiduje sytuację wyjątkową, w której możliwe jest uzupełnienie dokumentów już po złożeniu oferty. Stąd też wezwanie do uzupełnienia dokumentów może nastąpić wyłącznie jeden raz.
Zamawiający zobowiązany jest, w przypadku zastrzeżenia przez wykonawcę określonych informacji jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, do przeprowadzenia indywidualnego badania, w odniesieniu do każdego zastrzeżonego dokumentu, pod kątem ustalenia zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.
Ustawa Pzp nie wskazuje ustawowo określonego procentowego poziomu na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy ma się do czynienia z rażąco niską ceną. Izba wielokrotnie już prezentowała stanowisko, że nie można, co przeczyłoby zasadzie wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach
Prawie nigdy nie jest możliwe opisanie przedmiotu zamówienia, który w ten czy inny sposób nie uniemożliwia części wykonawcom w ogóle złożenie oferty, a niektórych stawia w uprzywilejowanej pozycji. Warunkiem nienaruszania konkurencji jest w takim przypadku brak uniemożliwiania z góry niektórym
Art. 191 ust. 2 ustawy Pzp, stanowi, że Izba wydając wyrok bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania, a także art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, który nakazuje uwzględnić odwołanie, jedynie w przypadku gdy stwierdzone naruszenie przepisów ustawy miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
