Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane.
Kod CPV (45200000-9)
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 939/10
1) Ustawa nie pozwala na przyjęcie prymatu zapisów siwz nad treścią ogłoszenia. Są to dokumenty, które powinny być ze sobą spójne i w sposób jednakowy opisywać. Ogłoszenie nie może wprowadzać w błąd, bowiem prowadziłoby to wprost do naruszenia art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 863/10
Wykazanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących dysponowania wymaganymi osobami opiera się na dokumentach prywatnych stanowiących właściwie oświadczenia własne wykonawcy, który w ten sposób spełnianie warunków udziału dokumentuje.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 948/10
Dla Wykonawców bezwzględnie obwiązująca jest treść specyfikacji. Także jej treść decyduje, jakie dokumenty powinni Wykonawcy przedłożyć w ofercie, jak również jakie ewentualne konsekwencje groziłyby Wykonawcy, w przypadku ich nie załączenia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 881/10
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp zezwala na odrzucenie oferty tylko w przypadku niezgodności jej treści z treścią siwz. Wymóg poświadczania kopii za zgodność z oryginałem nie dotyczy treści merytorycznej oferty, ale wyłącznie jej formy i jako taki nie może skutkować odrzuceniem oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 922/10
1) Brak odpowiedzi Zamawiającego, bądź też brak zgody na przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów, oczywiście przy założeniu, że pierwotnie wyznaczony termin nie był zbyt krótki, nie może w konsekwencji stanowić podstawy do stawiania zarzutów Zamawiającemu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 878/10
1) Konieczne jest, aby wymóg udowodnienia faktu dysponowania zasobami na wypadek korzystania z pomocy innych podmiotów powinien być wyraźnie określony przez Zamawiającego w ogłoszeniu lub SIWZ. Art. 26 ust.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1369/10
1) Korzystanie z dyspozycji art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp powinno nastąpić w okolicznościach wyjątkowych, wtedy kiedy złożone przez Wykonawcę dokumenty lub oświadczenia zawierają błędy lub ich nie złożono albo w sposób oczywisty nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 861/10
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom odwołującego, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1054/10
Jeżeli zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zawiadamiając o tym Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i wykonawców uczestniczących w postępowaniu oraz, a po stronie zamawiającego, nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, należy umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1031/10
Jeżeli oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności, Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 Pzp postanowi umorzyć postępowanie odwoławcze.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1094/10
Cofnięcie odwołania przez Odwołującego może skutkować umorzeniem postępowania (art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze).
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1065/10
Jeżeli Odwołujący cofnął odwołanie może to skutkować umorzeniem postępowania (art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie).
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 825/10
1) Zarzuty dotyczące zaniechania odrzucenia innej oferty zdecydowanie nie mieszczą się w katalogu art. 180 ust. 2 ustawy PZP, gdzie mowa jest wyraźnie o czynności odrzucenia oferty Odwołującego. 2) Wobec zastrzeżenia sformułowanego w art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 836/10
Jeżeli Odwółujący przed otwarciem posiedzenia cofnął odwołanie to skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie umorzy postępowanie.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 241/10
Wniesienie kolejnego protestu i w konsekwencji odwołania na czynność, która została wykonana przez zamawiającego zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu powoduje, że odwołanie takie jest spóźnione i nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu przez Izbę.
