Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp daje możliwość poprawienia w ofercie wykonawcy innych omyłek niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe, a mianowicie omyłek polegających na niezgodności oferty z treścią SIWZ, o ile nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. I choć jest to uprawnienie, zamawiający nie może bez konsekwencji uchylić się od zastosowania przedmiotowego przepisu w sytuacji, gdy grozi to pochopnym odrzuceniem oferty odpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Z dopuszczenia w §1 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów złożenia informacji banku o zdolności kredytowej wykonawcy należy wywodzić, iż badaniu przez zamawiającego podlega potencjał wykonawcy do uzyskania oznaczonej kwoty, nie zaś posiadanie konkretnych środków na realizację danego przedsięwzięcia.
W sytuacji zatrudnienia osoby fizycznej na umowę o pracę, może dojść do przekazania (udostępnienia) wiedzy i doświadczenia wyłącznie w zakresie doświadczenia zdobytego samodzielnie przez tę osobę a nie doświadczenia nabytego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nawet jeśli byłaby to działalność prowadzona jednoosobowo.
Oczywistą omyłką pisarską jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna usterka w tekście. Za oczywistą omyłkę pisarską uznaje się także omyłkę, która nie jest widoczna w treści samego formularza ofertowego, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści pozostałych dokumentów stanowiących zawartość oferty.
Nie podanie przez zamawiającego jaki element, czy jakie elementy opisanego w SIWZ wymogu doświadczenia zawodowego nie zostały spełnione uniemożliwia zaskarżenie czynności zamawiającego.
W przypadku przedłużenia terminu związania ofertą przez wykonawcę przepisy ustawy Pzp nie przewidują jakiś ograniczeń czasowych co do tego, na jaki czas może nastąpić maksymalnie przedłużenie terminu związania ofertą.
W warunkach ceny ryczałtowej ryzyko uwzględnienia wszystkich prac wymaganych dla realizacji całości przedmiotu zamówienia, zgodnie z opisem tego przedmiotu dokonanym przez zamawiającego, w formie dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót oraz przedmiarów, spoczywa na wykonawcy.
Gwarancja wadialna jest takiego rodzaju dokumentem, który nie może podlegać liberalnej wykładni. Niemniej jednak podlega wykładni tyle, że nie może ona być zbyt daleko idąca. Jeżeli w opisie nazwy postępowania znalazła się omyłka pisarska i oczywiste jest, jak powinna brzmieć właściwa nazwa postępowania, taka omyłka jest nieistotna dla skuteczności gwarancji.
Za niewystarczające w świetle obowiązujących przepisów ustawy Pzp należy uznać zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wyłącznie za pośrednictwem faksu (w sytuacji, gdy zgłoszenie przystąpienia nie wpłynie w terminie w formie pisemnej), ponieważ spełnienie wymogu zachowania
Zamawiający, dokonując oceny dokumentów i oświadczeń zawartych w ofercie wykonawcy, powinien w pierwszej kolejności wykluczyć zaistnienie błędnej interpretacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub omyłki wykonawcy.
Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Pzp przez roboty budowlane należy rozumieć wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w rozumieniu tej ustawy, a także realizację obiektu budowlanego w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, za pomocą dowolnych środków, zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego.
Złożenie nieprawdziwych informacji skutkuje wykluczeniem tylko wtedy, kiedy mają lub mogą one mieć wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z poglądem doktryny, ustawa nie różnicuje jednak informacji ze względu na ich ważność a zatem chodzi o jakąkolwiek informację, dzięki której wykonawca jest w lepszej pozycji, niżby był, podawszy informację prawdziwą.
Termin do wniesienia odwołania biegnie dopiero wtedy gdy wykonawca mógł zapoznać się nie tylko z rozstrzygnięciem postępowania ale i jego motywami.
Przepis art. 26 ust. 3 Pzp zobowiązuje zamawiającego do wezwania wykonawcy, który nie złożył w określonym terminie wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust.
1) Art. 22 ust. 4 Pzp nakazuje odnosić warunki udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia w sposób adekwatny {yerba legis „związany") i proporcjonalny. 2) Zamawiający jest uprawniony do tego, aby ustalić warunki udziału w postępowaniu na wysokim poziomie, o ile jest to uzasadnione przedmiotem zamówienia.
1) Sam fakt, że cena zaoferowana przez wykonawcę jest niższa od wartości szacunkowej, wartości jaką zamawiający ma przeznaczyć na wykonanie przedmiotu zamówienia lub jest niższa od cen zaoferowanych przez pozostałych wykonawców nie jest wystarczające do uznania danej ceny za rażąco niską.
Wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia (art.
Jeżeli zamawiający nie wskazał w siwz wiążącej w postępowaniu wykonawców stawki podatku VAT, to nie jest możliwe dokonanie poprawienia omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
Wobec stwierdzenia braku przedstawienia w ofercie wymaganych treścią siwz informacji o producencie, rodzaju i typu materiału oraz niespełnienia wymaganych parametrów, czynność odrzucenia oferty odwołującego nie narusza przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 siwz.
Dążenie do podtrzymania decyzji zamawiającego o wykluczeniu go z postępowania stoi w sprzeczności z treścią art. 179 ust. 1 ustawy, czyniąc odwołanie bezskutecznym.
1) Na gruncie przepisów stawy Prawo zamówień publicznych brak jest podstaw do formułowania pod adresem wykonawców, którzy decydują się na złożenie wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej żądania załączenia do gwarancji, czy choćby okazania zamawiającemu pełnomocnictwa osoby podpisującej gwarancję czy to w oryginale, czy w kopii.
1) Przepis art. 87 ust. 1 Pzp zakazuje dokonywania zmian w treści złożonej oferty, które stanowią niedopuszczalne negocjacje z zamawiającym. Nie sposób jednak przyjąć, że w przypadku, gdy oświadczenie złożone przez wykonawcę w trybie art.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy Pzp).
Wadliwe pouczenie wykonawców przez Zamawiającego mające doniosłe znaczenie prawne w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie może obciążać działającego w dobrej wierze wykonawcy.
