Specyfikacja do zamówienia z działu 45 - Roboty budowlane, 42 - Maszyny przemysłowe.
Kod CPV (45000000-7)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1367/09, KIO/UZP 1392/09
1) W świetle przepisów art. 181 ust. 6 oraz 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Pzp uznać należy, iż wykonawca może kwestionować czynności zamawiającego będące wynikiem rozstrzygnięcia protestu, tylko w ramach danego postępowania protestacyjnego, w którym rozstrzygnięcie to zapadło.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1393/09
Niepodanie wielkości narzutów oraz ogólnej stawki roboczogodziny, nie przesądza o niezgodności treści oferty z treścią siwz w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1578/09
1) Sytuacja, gdy wykonawca wykluczony z postępowania nie żąda zwrotu wadium, które w czasie zawieszenia biegu terminu związania ofertą, wygasa (w przypadku gwarancji) z powodu upływu terminu, nie została wprost uregulowania w ustawie Pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1598/09
Dokonanie przeliczenia ceny po uwzględnieniu poprawienia omyłek, stanowiło jedynie konsekwencję rachunkową dokonanych poprawek przewidzianą wprost w art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy i możliwą także do dokonania na podstawie art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1645/09, KIO/UZP 1649/09
1) Zamawiający powinien poprawić w ofercie inne (niż oczywiste omyłki pisarskie i oczywiste omyłki rachunkowe) omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1652/09
1) Przesłanka odrzucenia oferty zwarta w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy dotyczy materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania wyrażonego w ofercie z zakresem zobowiązania, które spodziewa się uzyskać zamawiający i które opisał w siwz.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. KIO/UZP 1470/09
1) Odwołanie w terminie wskazanym w art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, może wnieść wyłącznie podmiot, który był uczestnikiem (protestującym lub przystępującym) postępowania toczącego się w wyniku wniesienia danego protestu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1525/09
1) Wykonawca składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i posiadający doświadczenie w tej dziedzinie oraz znający przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, zdaje sobie sprawę, iż oferta, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1518/09
Należy wyraźnie oddzielić warunki udziału w postępowaniu i sposób oceny ich spełnienia, które ustalane są w oparciu o art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, dotyczące cech podmiotowych wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, gdzie ocena spełnienia warunków sprowadza się do zweryfikowania zdolności
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1528/09
1) Niezgodność treści oferty z treścią siwz skutkująca odrzuceniem oferty, musi wynikać w sposób nie budzący wątpliwości z treści tych dokumentów i nie może być domniemywana. 2) Wobec braku postawienia w siwz jasnych wymogów co do sporządzenia harmonogramów, brak jest podstaw do odrzucenia oferty odwołującego z powołaniem się na przesłankę określoną w art.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 655/08
Zgodnie z brzmieniem art. 184 ust. 2 Ustawy Pzp wniesienie odwołania do Prezesa UZP następuje poprzez złożenie w terminie 5 dni odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, co jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 356/09
Nawet jeśli wykonawca podał wartości prawdziwe lecz nie odnoszące się do wymaganego parametru, biorąc pod uwagę, że był to parametr podlegający ocenie punktowej, Zamawiający zasadnie może uznać podany parametr za niewłaściwy i przyznać za niego 0 punktów.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1307/09
1) Na gruncie Prawa zamówień publicznych nie ma podstaw, aby sankcję wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 Prawa zamówień publicznych stosować również wówczas, gdy określone czynności wykonywały podmioty powiązane, czy to kapitałowo, czy to osobowo z wykonawcą.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1297/09
1) Oświadczenie woli wysłane i odebrane za pomocą telefaksu należy uważać za złożone z chwilą, w której adresat mógł zapoznać się z jego treścią - chwilą tą jest chwila odbioru faksu przez aparat adresata.
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1323/09
1) Stosownie do przepisu art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy Pzp odwołanie podlega odrzuceniu, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.
