1) Pojęcie „istotności” zmiany treści oferty, nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane ani w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p., ani w żadnym innym przepisie ustawy. Pojęcie to należy interpretować, biorąc pod uwagę konkretny stan faktyczny danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem przede wszystkim podstawowych zasad udzielenia zamówienia publicznego.
1) Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w taki sposób, aby uzyskać oczekiwany efekt, bowiem przepisy ustawy Pzp pozostawiają właśnie zamawiającemu możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia w sposób, który chroni jego obiektywny interes.
1) Mimo, że co do zasady, wyjaśnień treści oferty może zamawiający żądać wielokrotnie, art. 87 nie może być wykorzystywany do uzupełniania pominiętych istotnych elementów treści oferty. Dopuszczenie przez zamawiającego możliwości wielokrotnego dokonywania zmiany typu oferowanej macierzy uznane być winno za negocjacje dotyczące treści oferty naruszające art.
Doświadczenie wykonawcy nie musi być identycznym odwzorowaniem przedmiotu prowadzonego postępowania, ocena w tym zakresie dokonywana jest na podstawie postanowień siwz, w której zamawiający określił swoje oczekiwania.
Wykonawca wobec niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia protestu w celu zabezpieczenia swego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia, winien wnieść odwołanie. Możliwość taka przewidziana jest w art. 184 ust.
1) Zgodnie z art. 180 ust.1 i 3 pkt 2 Ustawy protest dotyczący treści ogłoszenia wnosi się w terminie 14 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. 2) Zgodnie z art. 187 ust.
1) Zgodnie z art. 23 ustawy PZP Wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. W takim przypadku wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie odwołania mógł zapoznać się z jego treścią.
1) Zgodnie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli odwołanie wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3 Pzp, dotyczy czynności, które zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Dopuszczona przez Zamawiającego metoda polegająca na dostarczeniu dokumentów o charakterze legitymacyjnym, uprawniających do odbycia szkolenia w autoryzowanych ośrodkach nie stanowi zlecenia usługi podwykonawcy i jest w istocie rodzajem dostawy.
Nawet jeśli wykonawca podał wartości prawdziwe lecz nie odnoszące się do wymaganego parametru, biorąc pod uwagę, że był to parametr podlegający ocenie punktowej, Zamawiający zasadnie może uznać podany parametr za niewłaściwy i przyznać za niego 0 punktów.
1) Jeśli wykonawcy złożyli oświadczenia, iż oferują urządzenia odpowiadające przedmiotowi zamówienia, to o nieważności umowy będzie można mówić wyłącznie wówczas, gdyby wskazane w jej treści urządzenie nie odpowiadało wymaganiom w zakresie opisanych w siwz parametrom.
Zamawiający dopuszczając produkt równoważny powinien tak przygotować SIWZ i w taki sposób sprecyzować w niej dodatkowe warunki, by mógł następnie w sposób jednoznaczny przesądzić kwestię równoważności oferty.
1) Do istotnych postanowień umowy należy niewątpliwie określenie podmiotu składającego ofertę, przedmiotu zobowiązania oraz ceny. Dyspozycja art. 9 ust. 1 ustawy Pzp nakazuje przy tym, aby oferta w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego złożona została w formie pisemnej.
1) Jedyną czynnością, której nie może dokonać zamawiający do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego (art. 182 ust. 3 Pzp). Zamawiający jest uprawniony, po ocenieniu ryzyka związanego, w razie wniesienia odwołania, z uznaniem dokonanej czynności za niezgodną z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, do kontynuowania procedury udzielania zamówienia.
