Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Sz 795/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel,, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi P.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 sierpnia 2022 r. nr SKO.4140.963.2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia 9 marca 2022 r.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej też "organ" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. (dalej też "organ I instancji") z 9 marca 2022 r., w sprawie ustalenia P. C. (dalej też "podatnik", "strona" lub "skarżący") wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2022 w kwocie [...]zł.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. – dalej "O.p."), art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 2 lit. a i e ustawy z dnia 12 stycznia 1991 o podatkach i opłatach lokalnych, (Dz.U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm. – dalej "u.p.o.l." ), art. 1, 2 i 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570).

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, organ I instancji jako przedmioty opodatkowania wskazał: budynki pozostałe o powierzchni 693,60 m2, budynki mieszkalne o powierzchni 393,63 m2, części wspólne w budynku mieszkalnym o powierzchni 5,38 m2, grunty pozostałe o powierzchni 3.473,99 m2.

We wniesionym odwołaniu podatnik zarzucił m.in., że budynek przyległy do budynku mieszkalnego na nieruchomości [...] w S., ul. [...] - stykający się całą szerokością ściany bocznej z budynkiem mieszkalnym, według organu powinien zostać opodatkowany w stawkach jak od budynków "pozostałych" - a zgodnie z prawem powinien być opodatkowany stawką jak za budynek mieszkalny. Według podatnika nie sprostowano również błędów rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek jednoznacznie wynikłych z winy urzędników Urzędu Miasta S. przeprowadzających kontrolę na spornym obiekcie.