Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Po 720/23

Dnia 11 stycznia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga R. K. (zwanego dalej "inwestorem" lub "skarżącym") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwanego dalej "SKO", "Kolegium" lub "organem II instancji") z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr [...]. W postanowieniu tym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy K. (zwanego dalej "Burmistrzem" lub "organem I instancji") z dnia 20 stycznia 2023 r., nr [...] Zaskarżone postanowienie zapadło w oparciu o poniżej przedstawiony stan faktyczny i prawny.

Z inicjatywy inwestora toczy się postępowanie administracyjne o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali produkcyjno-magazynowej z zapleczem socjalnym oraz częścią biurowo-usługową na działce nr ew. [...], obręb K.1, gm. K.. Na skutek rozpoznania wniosku inwestora, decyzją z dnia 20 stycznia 2023 r., nr [...] Burmistrz odmówił ustalenia ww. warunków zabudowy.

Pismem z dnia 7 marca 2023 r. inwestor, reprezentowany przez pełnomocnika – r. pr. J. J. – wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji. Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 marca 2023 r.

W toku postępowania odwoławczego SKO zwróciło się do Burmistrza z zapytaniem kiedy dokładnie nastąpiło doręczenie decyzji organu I instancji inwestorowi. W aktach sprawy znajduje się pusta koperta z adnotacją, że pełnomocnik inwestora nie podjął korespondencji i wróciła ona do Urzędu Miasta i Gminy K. z datą doręczenia 15 lutego 2023 r. Poza tym, znajduje się jeszcze w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru, z którego wynika, że korespondencję nadano, a pełnomocnik inwestora odebrał ją w dniu 23 lutego 2023 r. Odpowiadając na zapytanie SKO, Burmistrz wskazał, że decyzję wysłano dwa razy. Pierwszy raz, koperta nie posiadała dopisku, że siedziba kancelarii pełnomocnika inwestora znajduje się w lokalu na I piętrze kamienicy przy ul. [...] w P., stąd pełnomocnik nie mógł odebrać korespondencji. Za drugim razem, uszczegółowiono adres kancelarii i wówczas pełnomocnik inwestora odebrał korespondencję z decyzją organu I instancji.