Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Po 519/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: referent stażysta Adrian Piechota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2023 r. w sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2014 roku oraz poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2015 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 16 czerwca 2023 r. A. R. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 19 maja 2023 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 12 września 2022 nr [...] określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. oraz poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2015 r.

Powyższa skarga została wniesiona na tle stanu faktycznego, w którym po przeprowadzeniu kontroli podatkowej organ pierwszej instancji wszczął wobec skarżącego postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za wskazane wyżej miesiące, które zakończył wydaniem decyzji z 12 września 2022 r. Uzasadniając decyzję wskazał, że zgodnie z danymi widniejącymi w CEiDG skarżący prowadzi działalność gospodarczą od 1989 r. pod nazwą [...] A. R., której przedmiotem jest sprzedaż hurtowa drewna, materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego. W latach 2014-2015 podatnik prowadził działalność gospodarczą głównie w zakresie sprzedaży detalicznej m.in. elementów klejonych, tarcicy, desek podłogowych i broni firmy P. A..

Naczelnik ustalił, że skarżący dokonywał odliczenia podatku naliczonego m.in. na podstawie faktur wystawionych przez firmę [...] J. B., które to faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a jeśli zdarzenia te miały miejsce, to nie pomiędzy podmiotami wskazanymi na tych fakturach. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że ww. firma miała realizować szeroki zakres usług na rzecz A. R. przy pomocy firm podwykonawczych, tj. [...]. T. C., [...] D. P., [...] T. C., [...] Z. Ś.. Analiza zebranych dowodów, w tym zeznań J. B., M. B. ([...] kontrahenta zajmującego się współpracą z podatnikiem), ich pracowników, a także osób związanych z podmiotami mającymi rzekomo pełnić rolę podwykonawców, ewidentnie przeczy wiarygodności wersji o udziale w pracach podmiotów trzecich. Wskazane przez M. B. firmy podwykonawcze nie wykonały usług na rzecz firmy J. B., ponieważ brak jest jakichkolwiek materialnych dowodów (poza fakturami VAT) na wykonanie tych usług. Ponadto firma [...] T. C. od 16 września 2015 r. została wykreślona z rejestru podatników VAT, z uwagi na brak złożonych deklaracji VAT-7K. Natomiast T. C. od 2 czerwca 2015 r. przebywa w Z. K. K.. W trakcie kontroli podatkowej T. C. zeznał, że okazanych mu kserokopii faktury wystawionych przez jego firmę na rzecz [...] J. B. nie wystawił, ale potwierdził, że podpis oraz pieczęć na tych fakturach są jego. Natomiast nie jest mu znana firma [...] J. B.. Kolejny kontrahent, [...] T. C., z powodu braku złożenia deklaracji VAT-7, w dniu 20 lipca 2015 r. został wykreślony z rejestru podatników VAT. Z analizy zeznań pracowników firmy wynika, że [...] D. P. nie wykonywała żadnych usług na rzecz firmy [...] J. B.. Z. Ś. natomiast przyznał, że na prośbę M. B. wystawił faktury (w jednym egzemplarzu) niepotwierdzające wykonania usług. Fikcyjne faktury wystawiał tylko i wyłącznie dla [...] J. B. i tylko w tym krótkim okresie od listopada 2014 r. do grudnia 2015 r. Zeznał, że współpracował także z firmą [...] A. R. za pośrednictwem L. R. ([...] A. R.), ale nie miał bliskich kontaktów z A. R.. Zawsze rozliczał się bezpośrednio z firmą A. R.. Natomiast w odniesieniu do firmy [...] J. B. zeznał, że nie chce mieć nic do czynienia z tą firmą.