Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. II SAB/Wr 266/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 16 listopada 2023 r. sprawy ze skargi J. P.-D. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność Wojewody Dolnośląskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do wydania aktu lub dokonania czynności; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 (pięćset) złotych; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

J. P.-D. (dalej: skarżąca), działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika w dniu 9 czerwca 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie rozpoznania jej odwołania od decyzji Starosty Kamiennogórskiego z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Pełnomocnik skarżącej zarzucając naruszenie naczelnych zasad postępowania, takich jak zasada praworządności (art. 6 k.p.a.), zasada szybkości postępowania (art. 12 § 1 i 2 k.p.a.) oraz zasady budowania zaufania do władzy publicznej wniósł o: 1/ zobowiązanie organu do wydania decyzji w sprawie w terminie 7 dni od uprawomocnienia wyroku, 2/ stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, 3/ stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4/ przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 5.000 zł, 5/ zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.